https://www.gskhpl.com/dyn/_assets/_pdf ... iology.pdf
link al report del test svolto da Froome al laboratorio
il test di Froome
Re: il test di Froome
Mutante sovrumano
Re: il test di Froome
Impressionanti i 380 watt a 2mmol di lattato
e 140 battiti a fine test, anche lui "leggermente" bradicardico
e 140 battiti a fine test, anche lui "leggermente" bradicardico
Mutante sovrumano
Re: il test di Froome
Ma davvero esisteva un thread simile e io l'ho sempre ignorato?
Decine e decine di pagine sul mio thread e poi:
-"What is striking is how similar the two reports, eight years apart, are. Apart from one thing. Froome was 75.6kg: more than 8kg heavier than his current race weight. His body fat was 16.9 per cent. “Frankly, for an elite cyclist that’s chubby,” says Swart. “But he produced better figures: peak power of 540 [15 watts higher than in August 2015], threshold of 420"
Quindi se pesava 75,6 kg e poi in questo secondo test pesava più di 8 kg in meno, allora possiamo considerare un peso di circa 67 kg.
420w / 67 kg = 6,26 watt/kg
Parlano di "threshold" ma dicono anche "sustained effort for 20' ". A sto punto più che MMP20 potrebbe essere CP, quindi uno sforzo sostenibile per 15/35 minuti (di certo non è la soglia intesa 1h, visto che essa non è soglia).
Nell'articolo dicono che ha solo perso peso, o meglio che negli anni ha tenuto la stessa potenza a parità di peso.
In ogni caso: 6,26 watt/kg per 20/30 minuti. Niente che un Osborne non sappia fare.
Poi magari negli anni è migliorato ulteriormente, ma già nel 2011 con valori inferiori vinse la Vuelta.
Comunque, ci applico un po del mio.
Ora non so il test che incremento aveva (c'è scritto che aumentava tot watt ogni 30"), ma se è simile al test che fa fare Zwift o altre app, allora poi applicando il 75% del picco watt si ottiene il valore di "soglia 1h" (cioè i watt che teoricamente sono sostenibili per 60'). Applicando la stessa formula ai 540w di Froome si ottiene 405w e diviso 67 sono 6,0 watt/kg. Quindi magari potrebbe essere una tipologia di atleta con scarti bassi tra MMP60 e MMP20, magari un Osborne se da un lato tiene 6,4 watt/kg per 30' poi al raddoppio della durata finisce sotto i 6'.
MAGARI la differenza sta proprio in queste cose, sono mie supposizioni.
In ogni caso fino a sforzi di 30' non sono così ultraterreni come si crede (ma appunto solo loro riescono a tenere quei watt anche dopo ore e ore).
Quanto al medico della ex Team Sky, boh, anche per me sono accuse infondate (nel libro Inside Team Sky l'autore è andato a cercare proprio queste virgole, se circolavano azioni sospette nel Team e non ha trovato nulla).
Decine e decine di pagine sul mio thread e poi:
-"What is striking is how similar the two reports, eight years apart, are. Apart from one thing. Froome was 75.6kg: more than 8kg heavier than his current race weight. His body fat was 16.9 per cent. “Frankly, for an elite cyclist that’s chubby,” says Swart. “But he produced better figures: peak power of 540 [15 watts higher than in August 2015], threshold of 420"
Quindi se pesava 75,6 kg e poi in questo secondo test pesava più di 8 kg in meno, allora possiamo considerare un peso di circa 67 kg.
420w / 67 kg = 6,26 watt/kg
Parlano di "threshold" ma dicono anche "sustained effort for 20' ". A sto punto più che MMP20 potrebbe essere CP, quindi uno sforzo sostenibile per 15/35 minuti (di certo non è la soglia intesa 1h, visto che essa non è soglia).
Nell'articolo dicono che ha solo perso peso, o meglio che negli anni ha tenuto la stessa potenza a parità di peso.
In ogni caso: 6,26 watt/kg per 20/30 minuti. Niente che un Osborne non sappia fare.
Poi magari negli anni è migliorato ulteriormente, ma già nel 2011 con valori inferiori vinse la Vuelta.
Comunque, ci applico un po del mio.
Ora non so il test che incremento aveva (c'è scritto che aumentava tot watt ogni 30"), ma se è simile al test che fa fare Zwift o altre app, allora poi applicando il 75% del picco watt si ottiene il valore di "soglia 1h" (cioè i watt che teoricamente sono sostenibili per 60'). Applicando la stessa formula ai 540w di Froome si ottiene 405w e diviso 67 sono 6,0 watt/kg. Quindi magari potrebbe essere una tipologia di atleta con scarti bassi tra MMP60 e MMP20, magari un Osborne se da un lato tiene 6,4 watt/kg per 30' poi al raddoppio della durata finisce sotto i 6'.
MAGARI la differenza sta proprio in queste cose, sono mie supposizioni.
In ogni caso fino a sforzi di 30' non sono così ultraterreni come si crede (ma appunto solo loro riescono a tenere quei watt anche dopo ore e ore).
Quanto al medico della ex Team Sky, boh, anche per me sono accuse infondate (nel libro Inside Team Sky l'autore è andato a cercare proprio queste virgole, se circolavano azioni sospette nel Team e non ha trovato nulla).
Gym: squat 110k / panca 70k / stacco 145k
Run: 10k 37':40" / 3k 10':22" / 1,5k 4':44" / 0,8k 2':16" / 0,4k 1':00"
Watt: 20' 318 / 10' 344 / 5' 381 / 1' 549 / max 1052
Run: 10k 37':40" / 3k 10':22" / 1,5k 4':44" / 0,8k 2':16" / 0,4k 1':00"
Watt: 20' 318 / 10' 344 / 5' 381 / 1' 549 / max 1052
Re: il test di Froome
Non prendi in considerazione che i numeri possano essere sminuiti/camuffati oppure il contrario?
Mutante sovrumano
Re: il test di Froome
Ma come? Dopo tutto quel mega articolo fatto proprio per la "trasparenza" dei risultati di Froome e della ex Sky?
Non capisco il senso di tutta quella spatafiata nell'articolo allora..
Gym: squat 110k / panca 70k / stacco 145k
Run: 10k 37':40" / 3k 10':22" / 1,5k 4':44" / 0,8k 2':16" / 0,4k 1':00"
Watt: 20' 318 / 10' 344 / 5' 381 / 1' 549 / max 1052
Run: 10k 37':40" / 3k 10':22" / 1,5k 4':44" / 0,8k 2':16" / 0,4k 1':00"
Watt: 20' 318 / 10' 344 / 5' 381 / 1' 549 / max 1052
Re: il test di Froome
Beh in teoria pure nessuno si dopa se per questo
Quello che non può essere misurato ufficialmente io lo prendo in linea di massima. Il cronometro invece non mente.
Mutante sovrumano