ritmi e FC

[Zedemel]

Ma alla fine questo studio fa un po' di luce sull'affidabilità presunta del test di Conconi o no??

secondo me si, nel senso che dice che non è affidabile.
Alla fine conviene fare un test sulla distanza e da lì lavorarci su, se uno proprio non vuole fare 10km, allora farne 5km e aggiungerci quei 7/8/9 sec/km e avrà comunque il RG10.

[cicciometiccio]

Oggi ho fatto 11km a 4:54, quindi per me abbastanza tirati. Ho avuto una FCmedia del 88% (della FCmax). Possiamo considerarlo un "medio"?

[disti]

Io non potrei mai allenarmi seguendo la frequenza cardiaca anche se ho una Fcmax di 195 circa, è un parametro troppo variabile. Forse sono strano io ma guardate che enorme differenza tra questi lenti:
https://www.strava.com/activities/885239494 - 8km a 5/'Km e 141bpm
https://www.strava.com/activities/883941149 - 12km a 5'09"/km e 145bpm
https://www.strava.com/activities/859688195 - 10km a 5'22"/km e 139bpm
Il secondo lento potrebbe essere stato influenzato dal nuoto fatto qualche ora prima (ma secondo me nei lenti non influisce tanto)
Per i cuoretici sarei migliorato di 20"/km in due settimane???

[lucaliffo]

Oggi ho fatto 11km a 4:54, quindi per me abbastanza tirati. Ho avuto una FCmedia del 88% (della FCmax). Possiamo considerarlo un "medio"?

se sui 10k vali 4'45 è più di un medio

[Zedemel]

http://www.runnersworld.com/race-traini ... your-tempo
Qua ad un certo punto dice che queste soglie possono variare da un giorno all'altro....... praticamente come le frequenze cardiache.

[cicciometiccio]

Oggi ho fatto 11km a 4:54, quindi per me abbastanza tirati. Ho avuto una FCmedia del 88% (della FCmax). Possiamo considerarlo un "medio"?

se sui 10k vali 4'45 è più di un medio

Credo, come ho scritto sul thread che ho aperto in "allenamento 10k", di valere forse più 46' (4:36) o giù di lì. Purtroppo non ho gare/test recenti, quel 4:45 era di 15 mesi fa (!). Nel frattempo mi sono allenato (puntando a 45') ma anche fermato diverse volte. Quindi solo sensazioni e, appunto, i dati del GPS con fascia cardio.

Ciao!

[cicciometiccio]

Io non potrei mai allenarmi seguendo la frequenza cardiaca anche se ho una Fcmax di 195 circa, è un parametro troppo variabile. Forse sono strano io ma guardate che enorme differenza tra questi lenti:
https://www.strava.com/activities/885239494 - 8km a 5/'Km e 141bpm
https://www.strava.com/activities/883941149 - 12km a 5'09"/km e 145bpm
https://www.strava.com/activities/859688195 - 10km a 5'22"/km e 139bpm
Il secondo lento potrebbe essere stato influenzato dal nuoto fatto qualche ora prima (ma secondo me nei lenti non influisce tanto)
Per i cuoretici sarei migliorato di 20"/km in due settimane???

Io i dati cardio li osservo unicamente dopo, come info aggiuntive.
Cmq a fare l'avvocato del diavolo, nel secondo hai fatto il 50% in più della prima uscita; la terza ci sta visto il rimo inferiore.

[maarco72]

La fc dovrebbe essere un dato in più utile ma complesso da ''leggere''..molto variabile da molti fattori e poi in.molti stimano un fc max a casaccio e da li partono mille errori.un amico con cui discuto(anche sul forum di la)a parità di fc max...fa cl a4'40''....ripetute sui 1000 3'55/4...medio 4'20''...alla fc che lui sostiene sia il lento io giro 10''piu lento...poi in mezza prende 15''al km...lui ragiona tutto sulla fc

[lucaliffo]

Ma alla fine questo studio fa un po' di luce sull'affidabilità presunta del test di Conconi o no??

ho letto il post del tuo blog (non ancora lo studio).
secondo me è fasullo il test di laboratorio!
gli atleti vanno mediamente a 3'32 sui 5000, com'è possibile che abbiano soglia a 14km/h? a sta velocità dovrebbero fare la maratona.
mi pare più plausibile 16km/h ovvero 3'45.

cioè, questi correndo a 4'17, ovvero r5+45, hanno fc 92%???
quindi io che al 92% vado a 4'30 dovrei fare i 5000 a 3'45? e a quale % di fc? dai non scherziamo!

[GioPod]

Ecco che lo studioso viene fuori! Vai, vai analizza, dovrebbe esserci il link allo studio originale