spiritolibero ha scritto: ↑ven 24 mag 2019, 11:42
Non cadete nell'equivoco. La tecnica degrada con il sopraggiungere dello sforzo, non l'incontrario.
Questa è la "vecchia" teoria della scuola italiana. Infatti, l'altro giorno il mio vecchio mister mi ha rotto abbastanza le balle perché, secondo lui, io "corro male". E tante grazie mi ha visto nell'ultima ripetuta di 200,
Mmh...sí e no. Sicuramente la tecnica degrada con la stanchezza ma piú hai una buona tecnica e meno perderai efficienza nel finale.
Non lo so. Penso dipende principalmente da quante energie residue ti sono rimaste. Puoi anche avere una tecnica eccellente ma se sei a corto di forze perdi efficienza comunque, e non credo che la migliore tecnica di base possa salvarti nel finale.
Sentiamo magari Luc e Nicola cosa dicono.
1,73m x 57kg
obiettivi: mezzofondista in cerca di sfide
Secondo me il primo fattore limitante é quello metabolico non tecnico.
Peró é chiaro che avere una buona tecnica, intesa anche come capacità di cambio ritmo e non solo la "foto" che ti fanno, é un plus.
Io ad esempio ho una tecnica molto buona sulla corsa lanciata e infatti sarei stato un buon 400ista.
Sull'ultimo rettilineo quando ti si piombano le gambe mantenere una buona efficienza ti permette di perdere di meno.
Se guardate tutti i 400 forti forti cercano di mantenere la tecnica fino all'ultimo, qui da noi un po' meno.
In più bisogna distinguere la tecnica buona per la foto, tipicamente calciata indietro, da una tecnica efficiente. Spesso coincidono, ma non sempre
Se hai bisogno di informazioni per un infortunio relativo alla corsa qui trovi il mio sito: https://nicolarossift.com
@NicolaRossi1
Il giro della morte è anche sopravvivenza, ma dagli 800 in su.... Se ne son viste di elite piantarsi, che fosse pure per gestione sbagliata o per giornata no.
NicolaRossi1 ha scritto: ↑ven 24 mag 2019, 14:05
Secondo me il primo fattore limitante é quello metabolico non tecnico.
Peró é chiaro che avere una buona tecnica, intesa anche come capacità di cambio ritmo e non solo la "foto" che ti fanno, é un plus.
Io ad esempio ho una tecnica molto buona sulla corsa lanciata e infatti sarei stato un buon 400ista.
Sull'ultimo rettilineo quando ti si piombano le gambe mantenere una buona efficienza ti permette di perdere di meno.
Se guardate tutti i 400 forti forti cercano di mantenere la tecnica fino all'ultimo, qui da noi un po' meno.
In più bisogna distinguere la tecnica buona per la foto, tipicamente calciata indietro, da una tecnica efficiente. Spesso coincidono, ma non sempre
dici cosí perché una tecnica decente ce l´hai... ma prova a fare un 200 tallonando stile chippz e poi dimmi quanto perdi
spiritolibero ha scritto: ↑ven 24 mag 2019, 11:42
Non cadete nell'equivoco. La tecnica degrada con il sopraggiungere dello sforzo, non l'incontrario.
Questa è la "vecchia" teoria della scuola italiana. Infatti, l'altro giorno il mio vecchio mister mi ha rotto abbastanza le balle perché, secondo lui, io "corro male". E tante grazie mi ha visto nell'ultima ripetuta di 200, ma dopo che avevo sul groppone tutta questa roba qui:
1600 (5’39)r.4’ + 20’ medio con margine (4’19) r.4' + 6x200 (32.65 - 34.16 - 33.67 - 34.60 - 35.11 - 32.00) r. 1’30/ultima con chiodate rec. cambio scarpe
Secondo lui non c'entra il fatto della stanchezza sulla tecnica, perché prescinde, secondo me invece si. Il sistema nervoso centrale, che comanda la reattività e tutto quanto, infatti, lavora bene solo se è riposato. E la tecnica di corsa è strettamente legata al lavoro dei centri nervosi. Insomma Luc ha profuso fiumi di parole sull'argomento.
Chippz, tu avevi (hai) la reattività tendente quasi a ZERO. Lo si vede dalle partenze a rallentatore. Poi ovviamente non è che sei "fermo", quindi a 2'16 e 60" ci sei arrivato, ma principalmente grazie alle doti aerobiche che ti portavi dal fondo. Ancora avevi, come minimo, un altro anno di lavoro se non due per risvegliare il s.n.c.
tu e non solo tu, gli ex mister non li dovete sentire. per loro tutto ció che siete e fate ora é sbagliato, perché non vi allenano loro
NicolaRossi1 ha scritto: ↑ven 24 mag 2019, 14:05
Secondo me il primo fattore limitante é quello metabolico non tecnico.
Peró é chiaro che avere una buona tecnica, intesa anche come capacità di cambio ritmo e non solo la "foto" che ti fanno, é un plus.
Io ad esempio ho una tecnica molto buona sulla corsa lanciata e infatti sarei stato un buon 400ista.
Sull'ultimo rettilineo quando ti si piombano le gambe mantenere una buona efficienza ti permette di perdere di meno.
Se guardate tutti i 400 forti forti cercano di mantenere la tecnica fino all'ultimo, qui da noi un po' meno.
In più bisogna distinguere la tecnica buona per la foto, tipicamente calciata indietro, da una tecnica efficiente. Spesso coincidono, ma non sempre
dici cosí perché una tecnica decente ce l´hai... ma prova a fare un 200 tallonando stile chippz e poi dimmi quanto perdi
Si Luc ma circoscriviamo il campo di d'indagine.
Io mi riferivo al mezzofondo, dagli 800 in su. Chiaramente più la distanza diminuisce e più la tecnica di corsa acquisisce importanza: un paio di secondi di differenza in più o in meno nei 100, 200 o 400 sono una VITA.
1,73m x 57kg
obiettivi: mezzofondista in cerca di sfide
spiritolibero ha scritto: ↑ven 24 mag 2019, 11:42
Non cadete nell'equivoco. La tecnica degrada con il sopraggiungere dello sforzo, non l'incontrario.
Questa è la "vecchia" teoria della scuola italiana. Infatti, l'altro giorno il mio vecchio mister mi ha rotto abbastanza le balle perché, secondo lui, io "corro male". E tante grazie mi ha visto nell'ultima ripetuta di 200, ma dopo che avevo sul groppone tutta questa roba qui:
1600 (5’39)r.4’ + 20’ medio con margine (4’19) r.4' + 6x200 (32.65 - 34.16 - 33.67 - 34.60 - 35.11 - 32.00) r. 1’30/ultima con chiodate rec. cambio scarpe
Secondo lui non c'entra il fatto della stanchezza sulla tecnica, perché prescinde, secondo me invece si. Il sistema nervoso centrale, che comanda la reattività e tutto quanto, infatti, lavora bene solo se è riposato. E la tecnica di corsa è strettamente legata al lavoro dei centri nervosi. Insomma Luc ha profuso fiumi di parole sull'argomento.
Chippz, tu avevi (hai) la reattività tendente quasi a ZERO. Lo si vede dalle partenze a rallentatore. Poi ovviamente non è che sei "fermo", quindi a 2'16 e 60" ci sei arrivato, ma principalmente grazie alle doti aerobiche che ti portavi dal fondo. Ancora avevi, come minimo, un altro anno di lavoro se non due per risvegliare il s.n.c.
tu e non solo tu, gli ex mister non li dovete sentire. per loro tutto ció che siete e fate ora é sbagliato, perché non vi allenano loro
Ieri sono andato ad allenarmi nell'altra pista proprio per non sentirlo. Provo parecchio fastidio quando mi parlano dall'esterno mentre mi alleno ... mi deconcentro.
1,73m x 57kg
obiettivi: mezzofondista in cerca di sfide
