Si in effetti un po entrambi, certo che è proprio una strana storiamaarco72 ha scritto:Ma non è che stanno inchiapettando donati?avevano già provato tempo fa
Schwazer
Re: Schwazer
Mutante sovrumano
Re: Schwazer
Quello è sicuroZedemel ha scritto:maarco72 ha scritto: Si in effetti un po entrambi,...
======================================
PB 1500 m 5'22''.69 (06/05/2017)
PB 3000 m 11'54''.00 (27/05/2017)
PB 5k 19:45.82 (07/05/2017)
PB 10k 39'19 (10/04/2016)
PB 21.1k 1h29'51 (07/02/2016)
PB 1500 m 5'22''.69 (06/05/2017)
PB 3000 m 11'54''.00 (27/05/2017)
PB 5k 19:45.82 (07/05/2017)
PB 10k 39'19 (10/04/2016)
PB 21.1k 1h29'51 (07/02/2016)
Re: Schwazer
pasticcio sempre più grande
http://www.corriere.it/sport/16_giugno_ ... dfdf.shtml
I referti in mano a Schwazer indicano però una verità diversa: il suo campione di urine di Capodanno sarebbe stato invece «torturato» per tre giorni subito dopo il prelievo (dal 2 al 4 gennaio) quando il test ormonale standard dura pochi minuti. Alla fine dei tre giorni, sulla base del referto di Colonia («Nulla da segnalare: atleta rieleggibile»), la Iaaf ha dato il via libera alle competizioni. Poi l’altra anomalia: lo stesso campione di urine viene rimesso sotto torchio il 10 aprile, quando il passaporto biologico ancora non era validabile per l’assenza dal primo controllo in competizione. Perché?
E perché la procedura, anormalmente lunga, resta aperta fino al 13 maggio, quando viene accertata la positività. E perché a Schwazer viene permesso di gareggiare a La Coruña a fine maggio notificandogli la squalifica solo il 21 giugno? Che tesi utilizzerà la difesa? Alcune sono ipotizzabili. Le apparecchiature per la spettrometria di massa avrebbero una potenza così elevata da rilevare anche tracce infinitesimali di steroidi. Quelli dovuti a una banale contaminazione alimentare, ad esempio. O quelli, sostengono altri, rimasti «fissati» nell’organismo a lunghissimo termine: Schwazer ammise di aver assunto testosterone nel 2010. Quante probabilità ci sono di vincere una battaglia del genere, scardinando l’antidoping mondiale?
http://www.corriere.it/sport/16_giugno_ ... dfdf.shtml
I referti in mano a Schwazer indicano però una verità diversa: il suo campione di urine di Capodanno sarebbe stato invece «torturato» per tre giorni subito dopo il prelievo (dal 2 al 4 gennaio) quando il test ormonale standard dura pochi minuti. Alla fine dei tre giorni, sulla base del referto di Colonia («Nulla da segnalare: atleta rieleggibile»), la Iaaf ha dato il via libera alle competizioni. Poi l’altra anomalia: lo stesso campione di urine viene rimesso sotto torchio il 10 aprile, quando il passaporto biologico ancora non era validabile per l’assenza dal primo controllo in competizione. Perché?
E perché la procedura, anormalmente lunga, resta aperta fino al 13 maggio, quando viene accertata la positività. E perché a Schwazer viene permesso di gareggiare a La Coruña a fine maggio notificandogli la squalifica solo il 21 giugno? Che tesi utilizzerà la difesa? Alcune sono ipotizzabili. Le apparecchiature per la spettrometria di massa avrebbero una potenza così elevata da rilevare anche tracce infinitesimali di steroidi. Quelli dovuti a una banale contaminazione alimentare, ad esempio. O quelli, sostengono altri, rimasti «fissati» nell’organismo a lunghissimo termine: Schwazer ammise di aver assunto testosterone nel 2010. Quante probabilità ci sono di vincere una battaglia del genere, scardinando l’antidoping mondiale?
Mutante sovrumano
Re: Schwazer
http://www.gazzetta.it/Atletica/22-06-2 ... resh_ce-cp
nell'articolo l'han messa come battuta, ma non mi stupirei che del cotechino fosse pieno di ormoni per gonfiare il maiale.
nell'articolo l'han messa come battuta, ma non mi stupirei che del cotechino fosse pieno di ormoni per gonfiare il maiale.
Mutante sovrumano
Re: Schwazer
http://video.corriere.it/esclusivo-corr ... 0401d1dfdf
impressionante, io non riesco nemmeno correndo
impressionante, io non riesco nemmeno correndo
Mutante sovrumano
Re: Schwazer
Mutante sovrumano
Re: Schwazer
http://www.gazzetta.it/Sport-Vari/25-06 ... 6177.shtml
Se se ne escono con ste scuse la vedo male...
Se se ne escono con ste scuse la vedo male...
PB: 5k 19'07 (passaggio test in pista 29/1/2022) 10k 38'34" (test in pista 29/1/2022) 21k 1h23'23" (Roma Ostia 06/03/2022) 42k 2h58.47 (Milano 2022)
Squat 145 Panca 100 Stacco 185
Squat 145 Panca 100 Stacco 185
Re: Schwazer
Son messi male a prescindere, se sei innocente puoi effettivamente pensare a contaminazione alimentare o intervento sulle provette, entrambe le cose sono quasi impossibili da dimostrare, soprattutto la seconda.salvassa ha scritto:http://www.gazzetta.it/Sport-Vari/25-06 ... 6177.shtml
Se se ne escono con ste scuse la vedo male...
Mutante sovrumano
Re: Schwazer
Però ste scuse mi ricordano il miglior Contador. O boriello con il cortisone. Almeno lui si era bombato belen e quindi massima stima.
Personalmente fossi stato l'avvocato me la sarei risparmiata
Personalmente fossi stato l'avvocato me la sarei risparmiata
PB: 5k 19'07 (passaggio test in pista 29/1/2022) 10k 38'34" (test in pista 29/1/2022) 21k 1h23'23" (Roma Ostia 06/03/2022) 42k 2h58.47 (Milano 2022)
Squat 145 Panca 100 Stacco 185
Squat 145 Panca 100 Stacco 185
- marekminutski
- Seniores

- Messaggi: 2468
- Iscritto il: lun 1 feb 2016, 22:51
Re: Schwazer
Beh, lui si bombava Carolina Kostner, chissà che performance con l'epo!salvassa ha scritto:Però ste scuse mi ricordano il miglior Contador. O boriello con il cortisone. Almeno lui si era bombato belen e quindi massima stima.
Personalmente fossi stato l'avvocato me la sarei risparmiata

