WR 4 km inseguimento

[Ericradis]

Io considero che la resistenza data dall’aria è proporzionale alla sua densità. A 2000 metri la densità è 1kg su metro cubo, al livello del mare è 1.

[chippz]

Non spiega comunque il discorso sulle %.
Io in montagna avevo quasi 2 zone di differenza tra watt e FC (ovvero uno sforzo in z4 lato watt mi faceva avere una FC da z6). Dopo una settimana, su sforzi a CP perdevo circa il 7% (che è tanto visto che ero tra 1300 e 1500 metri). Appena arrivato invece perdevo di più, forse 10%.
Però poi tornato a livello del mare non è che sono migliorato del 3% istantaneamente. Ho visto una lieve diminuzione di FC a parità di watt rispetto a prima, ma poi per convertire i benefici dell'altura in miglioramenti (watt) ci vuole tempo, non è che è una cosa ON/OFF.

Quindi se Lambie ha tenuto 490w vuol dire che è arrivato ad acclimatarsi completamente all'altura e arrivare a tenere i watt di 0m a 1900m. Poi ora che è tornato giù non è che è migliorato del 10% di colpo.

[Zedemel]

Non spiega comunque il discorso sulle %.
Io in montagna avevo quasi 2 zone di differenza tra watt e FC (ovvero uno sforzo in z4 lato watt mi faceva avere una FC da z6). Dopo una settimana, su sforzi a CP perdevo circa il 7% (che è tanto visto che ero tra 1300 e 1500 metri). Appena arrivato invece perdevo di più, forse 10%.
Però poi tornato a livello del mare non è che sono migliorato del 3% istantaneamente. Ho visto una lieve diminuzione di FC a parità di watt rispetto a prima, ma poi per convertire i benefici dell'altura in miglioramenti (watt) ci vuole tempo, non è che è una cosa ON/OFF.

Quindi se Lambie ha tenuto 490w vuol dire che è arrivato ad acclimatarsi completamente all'altura e arrivare a tenere i watt di 0m a 1900m. Poi ora che è tornato giù non è che è migliorato del 10% di colpo.

non ci ho capito niente
E' più semplice vederla così, ha 30 anni, ormai dovrebbe essere un atleta stabile e maturo, per cui non credo che possa aver chissà quanto migliorato fisicamente dall'argento mondiale dello scorso anno a più di 2 secondi da Ganna.
Ha fatto 3,7 secondi meno su 243,7, cioè è andato più forte di un 1,5%.

Potrebbe essere curioso capire se esistono dei valori intermedi tra zero e 2000m, dove ci può essere il vantaggio di rarefazione senza lo svantaggio dell'ossigeno.

[Ericradis]

Quello che intendevo rimarcare, con molte approssimazioni, é l’importanza della quota nel diminuire la potenza necessaria per fare il record.
La potenza per vincere la resistenza dell’aria, che in una pista asciutta é la quasi totalitá dell’energia necessaria per muoversi(gli attriti della bici sono minimi) dovrebbe essere:
Watt= 0,5 x densitá aria x superficie frontale x coefficiente aerodinamico x velocitá al cubo.
Quindi passando da una densitá al livello del mare di 1,2 a una densitá di 1 che si ha a 2000m la differenza di potenza necessaria é tanta.

[chippz]

Questo è chiarissimo. Si sa che è così.
Mi riferivo alla tua "392x1,2=470watt!" ma a 2000m la sua ftp rimane 392w se è acclimatato al 100%, altrimenti perderà X %.

Quindi sì, in altura ovviamente avrà tenuto meno watt che a livello del mare, ma che sono più che sufficienti per andare più forte per i motivi che hai detto

[Ericradis]

Questo è chiarissimo. Si sa che è così.
Mi riferivo alla tua "392x1,2=470watt!" ma a 2000m la sua ftp rimane 392w se è acclimatato al 100%, altrimenti perderà X %.

Quindi sì, in altura ovviamente avrà tenuto meno watt che a livello del mare, ma che sono più che sufficienti per andare più forte per i motivi che hai detto

Quando scrivo a volte faccio altre cose, stamattina ero in coda in posta…
Prima mi ha chiamato un amico che é a Livigno in vacanza e fa giri in bici. Ha incontrato sia Van der Poel che Van Aert.

[lucaliffo]

secondo me per sforzi di 4´ e a quella velocitá, a 2000m é preponderante l´aiuto della rarefazione rispetto alla diminuzione di O2.
secondo me la perdita del 2% ogni 200m a partire dai 2000m é na cazzata, altrimenti a 5000m uno si trasformerebbe in un fermo immagine

[chippz]

secondo me la perdita del 2% ogni 200m a partire dai 2000m é na cazzata, altrimenti a 5000m uno si trasformerebbe in un fermo immagine

Dicono 2% ogni 200m a partire da 1000m.
Però ovviamente non si sa (non l'ho calcolata io questa perdita ). Io a 1300m perdevo anche 10% i primi giorni. Però quando facevo la salita che arrivava a 1500m non è che perdevo ulteriormente.
Poi c'è Campenaerts che quando usava la tenda ipobarica che simulava 3000/4000m disse che per le prime settimane quasi non riusciva più manco ad allenarsi manco a livello del mare da quanto era affaticato.

Quindi boh. La verità starà nel mezzo..

[L'Appiedato]

Conta anche la temperatura, aguascalientes non è Livigno

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

[lucaliffo]

secondo me la perdita del 2% ogni 200m a partire dai 2000m é na cazzata, altrimenti a 5000m uno si trasformerebbe in un fermo immagine

Dicono 2% ogni 200m a partire da 1000m.
Però ovviamente non si sa (non l'ho calcolata io questa perdita ). Io a 1300m perdevo anche 10% i primi giorni. Però quando facevo la salita che arrivava a 1500m non è che perdevo ulteriormente.
Poi c'è Campenaerts che quando usava la tenda ipobarica che simulava 3000/4000m disse che per le prime settimane quasi non riusciva più manco ad allenarsi manco a livello del mare da quanto era affaticato.

Quindi boh. La verità starà nel mezzo..

quindi uno che a 1000m va a 40kmh, a 5000m va a 8kmh? mi pare esagerato