Kcal: Pesi vs Cardio

[chippz]

Chi fa bruciare più kcal (aka chi è più utile per perdere peso, con una dieta corretta)?
Per il mero calcolo tramite formulette che usano watt o mets o simili, cardio fa bruciare di più.

Un sedentario che fa 30' di cyclette a 60w brucia 108 kcal.
Lo stesso sedentario che fa 3x10 di 5 esercizi gambe é tanto se brucia 30 kcal.

Poi però c'è l'epoc che é maggiore nel secondo caso (Luc ci fece un articolo).

Chi fa bruciare di più dunque?
Ieri in palestra il pt ha detto che in ottica perdere peso lui non fa fare cardio ma pesi (che per un sedentario o quasi potrebbero non essere molto pesanti..) con tante reps. Eppure la stessa persona è in grado di bruciare 350/400 kcal all'ora facendo cardio (camminata e cyclette).

La scelta é solo una cosa psicologica (fare 1h di cardio é palloso) o davvero l'epoc sovrasta il cardio (anche tenendo conto che a furia di fare cardio uno potrebbe pure migliorare alias bruciare sempre di più)?
Ovvio che l'ottimale é fare entrambe, ma in ottica di mere kcal chi vince secondo voi?

[salvassa]

A parte che l'epoc lo hai anche in qualunque attività cardio non liss (e per un sedentario non è liss tra un po' neanche salire le scale), l'epoc è sempre una frazione (più o meno grande) di ciò che consumi durante l'attività...

Non è che se consumi 50 con l'epoc diventa 350. Aumenti di un tot in più ma mica il 700%

Frazioni.

Certo se fai un medio tirato quindi per 1h stai in soglia o fai 30' sopra soglia il debito di ossigeno da pagare sarà importante, ma sempre meno di quello che hai consumato lì. Es con un medio faccio 15km 1200kcal + boh 200/300 di epoc (numeri a caso per capirci).

Per cui il consumo orario del cardio sarà sempre superiori ai pesi (fatto salvo circuitini che de facto sono cardio). In particolare quello della corsa.

Cosa sia meglio ai fini del dimagrimento invece è altro.

Io, ad esempio, a chi vuole migliorare la propria composizione corporea sconsiglio di correre. A meno che non piace

Fare pesi, mangiare meno, inserire un'attività aerobica per salute cardiovascolare e consumare qualcosina in più (ma che non sia tassante).

In tal senso qualunque attività aerobica va bene. Meglio se diverte (partitella a calcetto con gli amici, financo Zumba). O che sia anche muscolare (stair master o vogatore). O che abbia consumi alti quasi come la corsa ma senza i contro degli impatti etc (nuoto, ellittica)

Questa sarebbe, a mio modo di vedere, il miglior modo per dimagrire

Inviato dal mio 2201116SG utilizzando Tapatalk

[chippz]

L'allenatore dice 3 volte a settimana esercizi con pesi ad alte reps e consiglia 10k di passi al giorno tutti i giorni.

Per me funziona per il semplice fatto che solo il fatto di andare in palestra fa bruciare di più che stare a casa sul divano, però appunto anche per me cardio fa bruciare di più..

Quanto all'epoc é vero che é una frazione ed è solo una quota che si aggiunge al metabolismo basale (un po come chi dice che giocando una partita di 5h a scacchi bruci 600 kcal... ma in realtà la maggior parte di queste é il normale consumo basale), però in certi casi é maggiore che lo sforzo stesso.
Esempio estremo, Hall quando ha fatto WR 500 kg di stacco, durante l'alzata avrà bruciato tipo 5 kcal. Poi però é finito quasi in coma e quindi avrà bruciato una marea di kcal oltre il basale..

Il punto è che un amatore o sedentario non arriverà mai a questi sforzi iper tassanti, quindi sì é solo una frazione e allora chissà perché non far fare tonnellate di cardio..


PS: qualcuno dice che correre peggiora la cellulite, a me pare una strunzata..

[salvassa]

Secondo me hall quando ha staccato 500kg ha bruciato 100kcal a dir tanto...

Ma per arrivare sulla pedana eh

Se no torniamo alla cagata della squat 1x20 di Cianti (o Chianti come lo chiamo io) che doveva farti bruciare da solo 9000kcal

L'epoc non funziona così... poi se il metabolismo che usi è principalmente quello anaerobico alattacido e vai sostanzialmente a creatina non ne parliamo

Cioè se funzionassimo così ci saremmo estinti da quel dì

[lucaliffo]

io ultimamente penso sempre piú che, in certi fenomeni, le differenze dei punti di partenza individuali causino differenze dei punti di arrivo enormi.
gli studi scientifici (a parte che uno dice A e un altro Z) si basano su medie ma se la varianza cresce troppo questo li rende poco interessanti.
probabilmente gli stessi interventi su uno magro per natura e senza tendenza all´ingrasso o su un ex ciccione con tendenza all´ingrasso avranno effetti molto diversi.
cosí come su uno che prevalentemente corre o uno che prevalentemente palestra.
non posso dire molto su chi prevalentemente palestra, quell´articolo era per chi prevalentemente corre.
magari non saró maggioranza ma non sono l´unico su cui accadono certi fenomeni.
tra 2014 e 2019 ho avuto varie fasi di tentativi di tornare efficiente a ritmi 800-1500: volumi totali bassissimi, 1 seduta decisamente lattacida (di volume iper infimo) ogni 7-10 giorni e... dimagrivo di brutto e in pianta stabile.
non vedo altre spiegazioni se non degli epoc... epocali di entitá maggiore del consumo della seduta.

la "palestra", pur facendola sempre leggera, invece mi blocca il dimagrimento. cioé alla centralina arriva il messaggio "aho, certi pesi li sollevi e quindi devi mantenere una certa massa corporea".
ovviamente su questo dettaglio, a una persona che pesa 100kg e sta dimagrendo alla centralina arriverá il messaggio opposto "aho, 100kg sarebbero necessari se sollevassi 200kg, invece ne sollevi 40 quindi é meglio se perdi peso"

[salvassa]

l'altro giorno sentivo un podcast (sui pesi) tra due tra quelli più legati all'evidence based... ma anche se loro sono quelli dei "paper scientifici" uno di loro concludeva che non bisogna dimenticarsi che il metodo scientifico parte dalla realtà.

Tutti crediamo che mettere a fare le serie x20 di squat a un powerlifter sia una cazzata, ma se questo facendo x20 guadagna 5kg di massimale a settimana la cazzata la fai tu se smetti di farglielo fare perché un paper dice che in media non funziona.

Poi toccherebbe capire (eventualmente) PERCHE' su di lui funziona così, ma intanto parti dalla costatazione della realtà.

Questo per dire che non mi stupisce ciò che ha notato su di lui Luc. Magari su 8 persone su 10 non funziona così, ma intanto l'esperienza ci dice che lui non è quelle persone

[Zedemel]

Il problema degli studi sull'alimentazione è che diventa pressoché impossibile monitorare tutto. Già segnarsi tutto ciò che si mangia e gli allenamenti, è impegnativo ma fattibile, ma tutto ciò che succede nelle restanti circa 20 ore la vedo dura e fa presto a squadrare tante kcal. Es. Il fidgeting.

[chippz]

Comunque il PT ha fatto la tabella (per la tipa, non per me). Da buon ex powerlifter di alto livello (era arrivato 2° ai campionati italiani) la scheda prevede stacchi, rematori, squat ecc.. principalmente a circuito, ma con tantissimi esercizi tanto che potrei avere fatica pure a completarla io.

-500m rowing + 20 swing + 20 rematore + 20 stacchi + 15 alzate laterali + 10 shoulder press + 20 squat + 20 crunch, tutti in successione senza recupero (tranne dopo il circuito). Ripetere tutto 4 volte.
Paura!
Quasi quasi la faccio pure io ahaha.

Grazie al caiser che "con i pesi si bruciano kcal", praticamente ciascun circuito vale come 10 minuti di on/off praticamente

[Zedemel]

È giusto uscito un video di Biasci sull'argomento metabolismo.

[salvassa]

-500m rowing + 20 swing + 20 rematore + 20 stacchi + 15 alzate laterali + 10 shoulder press + 20 squat + 20 crunch, tutti in successione senza recupero (tranne dopo il circuito). Ripetere tutto 4 volte.


Grazie al caiser che "con i pesi si bruciano kcal", praticamente ciascun circuito vale come 10 minuti di on/off praticamente

eh lo avevo detto "circuiti a parte"

cmq ho fatto qualcosa di simile l'anno in cui provai la "trasformazione" quella vera di bompa buzzichelli che per i 10k in su prevedeva cose simili

non la ho amata, anche se con quegli allenamenti finivo con vene ovunque che mi chiamavano wolverine in palestra ahahahahahahah