Lancio la provocazione ingegneristica sulle ripetute

[Zedemel]

Ci dice che per il runner evoluto, tra allenarsi correndo e basta rispetto ad un programma con ripetute, la differenza nella prestazione può essere 5-6 secondi a km.
Tra le varie affermazioni, più o meno condivisibili e opinabili (tempi, test, equivalenze), questa mi pare la più "forte". Vorrebbe poi dire che gli allenamenti (e quindi anche gli allenatori ) incidono ben poco sui miglioramenti.
Possibile che sia così poco il differenziale?

Ho lanciato una bella patata bollente? ambasciator non porta pena

[Ericradis]

Anche parlando di uguale chilometraggio settimanale, correndo e basta è una definizione troppo generica. Intende dire correndo a sensazione? O intende correre sempre ad uno stesso ritmo? C'è già una certa differenza...

[loris]

Magari inserisci il link dell'articolo così ci diamo un occhiata.

[lucaliffo]

riassumo il risultato della mia accurata analisi scientifica: minkiate!!!

[loris]

Analisi molto accurata direi

[lucaliffo]

vorrei sapere anzitutto cosa significa "runner evoluto".
poi "allenarsi correndo e basta".

[loris]

Trovato l'articolo.

Forse intende questo:
"Con una definizione molto pratica di runner, a mio avviso

un runner è un soggetto che ha sufficientemente ottimizzato la sua prestazione sui 10000 m.

Quindi non sono per esempio runner:

atleti esperti con parecchi chili di sovrappeso;
atleti che si allenano meno di tre volte alla settimana;
atleti che si allenano praticando solo fondo lento.
Il “sufficientemente” della definizione può essere interpretato come non più del 5% del tempo dell’atleta, cioè per esempio 2′ su 40′. Così un atleta che corra i 10000 m in 42′, ma che ha 10 kg di sovrappeso, realisticamente potrebbe correrli (un kg=2,5″/km circa) in 38′ e quindi non è un runner."

Che mi pare una grande str....a

[Zedemel]

beh in effetti uno che ha 10kg di sovrappeso non penso sia un runner propriamente ottimizzato/evoluto. La mia bilancia impedenziometrica per quel che può valere mi dà il 16% di grasso, non dico di arrivare al 5-6% di un elite, ma ad un via di mezzo penso si possa arrivare.

il "correndo e basta" l'ho messo io, per le varie definizioni che dà (ed è ovviamente una mia interpretazione), la distinzione tra le due categorie è:
- runner evoluto che corre un buon numero di volte alla settimana, buon kilometraggio e che fa fondi lenti, medi, progressivi e veloci
- runner evoluto con uguali caratteristiche ma che fa anche in più le ripetute
questa differenza non varrebbe più di 5-6 sec/km.

Certo è un'interpretazione perchè (forse volutamente), l'articolo non specifica esattamente i due casi.

[lucaliffo]

bene, dopo queste delucidazioni dico... minkiate!!!
definizioni arbitrarie, limiti numerici inventati da lui...
ogni cosa che dice gli potrei trovare centinaia di eccezioni.
ad esempio... c'era gente (ron clarke e il suo gruppo) che negli anni 60 faceva WR a ripetizione senza ripetute.
oppure... uno con mezza in 1h38 e si allenava 5 volte a settimana, in modo strutturato e con ripetute, quindi secondo lui era ottimizzato e evoluto.
ebbene lo prendo io e in 15 mesi scende a 1h23 allenandosi 4 volte a settimana... oh, miglioramento di 45"/km!!!

flautolenze... discorsi inutili per perdere tempo.

[Zedemel]

oppure... uno con mezza in 1h38 e si allenava 5 volte a settimana, in modo strutturato e con ripetute, quindi secondo lui era ottimizzato e evoluto.
ebbene lo prendo io e in 15 mesi scende a 1h23 allenandosi 4 volte a settimana... oh, miglioramento di 45"/km!!!

vabè ma qua la devi spiegare il peso è rimasto uguale? il kilometraggio? 45" mi pare un'enormità!


PS: ho ordinato il tuo libro, vediamo se sarà interessante