Scacchi

[chippz]

Ci sta, é una cadenza difficile per chi è relativamente agli inizi.. però è tutta esperienza!

[chippz]

Stamattina ho fatto giocare tra loro i miei due modelli di Deep Learning, rispettivamente da 100k e 500k parametri (ovvero su quante posizioni si sono allenati).
Curiosamente in un test "alla cieca" (ovvero prevedere la mossa migliore su posizioni sconosciute) il modello da 100k aveva dato una precisione del 46% nello stimare la miglior mossa di Stockfish, mentre l'altro solo 26%... però nel mondo degli scacchi la migliore mossa non è sempre "la più probabile" e quindi ho elaborato una logica che al posto di scegliere la prima mossa che prevedono, fanno prima un confronto sulle prime 1000 mosse usando la valutazione di Stockfish.

Un processo che non dura più di 10 secondi ma che decuplica la potenza del modello.
Ed ecco quindi che sono riuscito a far giocare un'intera partita tra i due modelli SENZA usare Stockfish (nel senso Stockfish da soltanto una valutazione oggettiva della mossa, ma non dice più quale è la migliore.. questa scelta è tutta a carico del modello).
Ogni modello ha giocato in base alle sue previsioni e al mio algoritmo.

E solo questo vale la candela.


Veniamo alla partita. Il bianco era il modello da 100k, mentre il nero quello da 500k.
-Apertura: prime 10 mosse di una qualche variante della Catalana. Dalla mossa 6 in poi hanno iniziato a fare mosse che non erano né le migliori del motore, né le più giocate dalle persone, ma erano tutte buone tanto che la valutazione è sempre stata tra 0 e 0,3.

-Mossa 11, imprecisione del modello 100k che lo porta a -0,9, poi alcune mosse buone e alla mossa 14 si dimentica il cavallo in presa: -4,9.

-Pensavo che il modello 100k fosse già arrivato al suo limite, invece hanno giocato altre 20 mosse perfette senza errori o imprecisioni, restando sempre a -5,3.

-E poi alla mossa 38, il modello 500k fa un sacrificio "alla Tal"! Sacrifica un cavallo per fare uno scacco di scoperta sulla regina avversaria ... peccato però che era regina su regina e quindi alla fine ha perso semplicemente un cavallo. -1,2.

-Mosse 39 e 40 un errore grave per entrambi: -0,3.

-Infine 9 mosse buone ma molto passive che hanno portato alla triplice ripetizione. Patta.


Morale della favola:
-bianco: 2 imprecisioni, 2 errori gravi -> 85%
-nero: 2 imprecisioni, 2 errori gravi -> 87%

Prossimo step?
Self-play. Esattamente come i migliori modelli scacchistici, ora ha tutte le carte in regola per giocare all'infinito contro sé stesso e ripetendo l'addestramento ad ogni partita. Così il numero di k dovrebbe aumentare esponenzialmente senza aumentare il tempo (e il costo) di allenamento (allenarsi su 500k mosse in blocco ci ha messo 3 ore con Server Tpu top di gamma -per fortuna gratis -, allenarsi su 50 mosse per volta invece penso basti il mio pc).

[Zedemel]

Ma perché se esiste già Stockfish, stai provando a fare una cosa simile?

[chippz]

Perché in primis voglio qualcosa "di mio". Ora sa giocare e fa mosse con un senso, sebbene ancora sia inferiore a Stockfish (per me attualmente si aggira sui 2000/2200 punti, contro i 3008 raggiunti con Stockfish).

Poi è tutta esperienza, ho avuto modo di usare e configurare server, programmare codice e logiche.

Infine, l'obiettivo è anche quello di provare a creare un modello ancora più forte di Stockfish (considerando che la potenza di Stockfish é correlata all'hardware, quindi più di così non posso potenziarlo: usa il mio piccolo server a piena potenza).
Invece il modello di Deep Learning ha molto margine. Con 500k parametri chiede solo 300 mega di memoria (invece per l'allenamento appunto serve un server con Tpu e almeno 200 giga di ram .. e un botto di tempo, ma con questo self-play la potenza necessaria è minima).

[chippz]

Ora il bot sa giocare anche le varianti di scacchi (cioè con altre regole).
Lato programmazione cambia poco, però ci sono pochi bot che giocano anche le varianti.
L'idea mi è arrivata da un Maestro Nazionale che è anche 6 nel ranking di Lichess nella variante CrazyHouse.

É anche lui un programmatore (frontend). Se riesco a trovare il modo di far salire di punteggio anche nelle varianti ha detto si offre per sponsorizzarlo.
E mi ha detto che sarebbe figo se riuscissi con il Deep Learning.

Ed ecco che ho una motivazione in più!

Per ora però é lunga, nella variante 960 ha raggiunto i 1960, col fatto che ci sono pochi bot che le giocano devo fargli sfidare anche i bot più deboli quindi pochi punti.. però ce la si farà!

[disti]

@chippz sai come funziona il game rating di chess.com che ti spunta quando fai analisi partita?
Oggi ho fatto una partita miracolosa con 95.4% di precisione ma il game rating era solo 1200 che per me è tantissimo eh ma mi aspettavo tipo 2000 con quella precisione. Forse perché l'avversario ha abbandonato nel medio gioco?
Mi hanno prestato il libro "Il mio sistema" di Nimzowitsch, qualcuno lo conosce? Il maestro dice che è troppo avanzato

[chippz]

Non so bene come funziona, ma immagino sia simile al discorso dei CentiPawn di Lichess.
La % di precisione e questo altro dato potrebbero non essere sinonimi.

Comunque 95% é un ottimo risultato, ma appunto dipende dall'oggettivo livello e del numero di mosse.
Il più è vedere i progressi nel tempo


Conosco il libro, anche se non l'ho letto. Dicono sia ancora attuale, sebbene in epoca pre-computer.
Facci sapere come va!
Di sicuro leggere libri aiuta molto!

[disti]

Non so bene come funziona, ma immagino sia simile al discorso dei CentiPawn di Lichess.
La % di precisione e questo altro dato potrebbero non essere sinonimi.

Comunque 95% é un ottimo risultato, ma appunto dipende dall'oggettivo livello e del numero di mosse.
Il più è vedere i progressi nel tempo


Conosco il libro, anche se non l'ho letto. Dicono sia ancora attuale, sebbene in epoca pre-computer.
Facci sapere come va!
Di sicuro leggere libri aiuta molto!

Mah non c'è un vero progresso, alterno partite buone a partite orribili. Anche se un po' il punteggio è salito.

Inviato dal mio RMX3311 utilizzando Tapatalk

[chippz]

Per me il salto lo farai quando migliorerai nelle tattiche e nei vari temi di mediogioco. Io ero migliorato così.
Poi sì anche aperture e finali, ma per me è più roba "marginale" all'inizio.

[lucaliffo]

dopo mesi, ieri feci una partita contro bot da 1000
partita inglese, vinto facile ma precisione solo 76% dovuta soprattutto a un errore grave in mediogioco quando ero in vantaggio di un pezzo. poi due mosse mancate nel finale, cosa tipica mia (mai studiati i finali).
nel periodo covid avevo studiato ossessivamente le aperture, consciamente me so scordato tutto, inconsciamente forse no.