Spazio Massi

[Mam]

Io parlavo di equivalenza nella difficoltà di un certo miglioramento, sopra i 30km c'è molta variabilità perché è molto più probabile trovare gente che fa la maratona solo per dire che l ha fatta, perché prepararla bene comporta un notevole impegno di tempo che non tutti hanno o vogliono.
per un runner evoluto può essere difficile sia fare un 10k a 3'10" che una maratona a 3'35", il problema "velocità" è cmqe presente

Io non sono così intelligente da capire perché c'è una variabilità importante, però so con certezza avendo amato la statistica allo stesso modo in cui Luc ha amato le donne brasiliane, è che quando la variabilità è importante, è difficile fare confronti e previsioni.

In un forum si esprimono opinioni, si fanno ipotesi etc, non è una gara di celodurismo autoreferenziale a chi è più intelligente.

di certo c'è solo che più aumenta la distanza più si va piano, alcuni avranno scarti maggiori altri minori.

Zedemel, scusa se ti ho portato a rispondere così.
Cercavo solo di dare il mio contributo statistico.
Non ho capito cosa cercavi di dirmi con il primo capoverso.

Per il discorso "più aumenta la distanza più si va piano, alcuni avranno scarti maggiori altri minori", l'ho sintetizzato in due grafici sul sito di Gianmarco, la variabilità dei dati all'aumentare della distanza (in questo caso dovuta alla variabilità della potenza lipidica dei diversi soggetti) aumenta l'intervallo di confidenza, e quindi diminuisce la capacità che ha uno statistico di fare previsioni.

[Mam]

marek,
nella foto... t'avevano appena salvato da auschwitz?

io mi rivolgo a tutti.
ho fatto articoli molto tecnici sui 400m che sono stati letti anche da atleti e allenatori elite e commentati dall'ex responsabile settore velocità della fidal.
ho fatto articoli che sono stati commentati da ex campioni europei dei 10000.
ho fatto articoli che sono stati commentati da allenatori americani, da biomeccanici che insegnano in colorado, da neuroscienziati che insegnano in UK.
ho fatto articoli letti e commentati dall'ultimo dei tapascioni.
ho fatto articoli letti e commentati dalla mia amante lumbard

Grazie per l'informazione, molto utile.
Prometto di seguire di più il tuo blog.

Non sono convinto che il tuo blog sia rivolto a tutti, alcuni post sono per tutti (esempio: doping), altri decisamente meno (esempio: allenamento elite). Sul discorso del rispetto: ho bisogno di tempo per risponderti (ora non ce l'ho).

[Zedemel]

Per cinque mesi tutti i giorni ho provato Elite, Ithete e HRV4 in sequenza. Non lo faccio più ora: è ovviamente inutile.
I risultati sono molto simili, non esiste una variazione superiore al 5% nella valutazione a pochi minuti di distanza.
Senza nessuna offesa per chi legge, ma giusto per dire come siamo approssimativi (io per primo, ma la persona che hai citato dell'altro forum evidentemente più di me), la definizione di HRV di Elite HRV è la seguente: log rMSSD /6.5 * 100.
Parla di due metriche statistiche come se fossero indipendenti, ed invece sono perfettamente correlate (anche se non linearmente). Sul discorso valutazione finale, ho smesso di usare Elite perché utilizza i dati in acuto per fare delle raccomandazioni (dovrei riguardare il manuale, ma in questo momento non ho tempo).

Infine, è interessante notare che HRV4training si è evoluta tantissimo negli ultimi mesi. Da oggi esiste (ma io ho avuto la beta per un po') anche una valutazione basata sulle sensazioni, come combinazione dei dati di HRV.
Ne parlerò tra qualche settimana sul sito di Pitt, se avrai voglia di leggerlo e sei interessato.

Forse la cosa più interessante sarebbe avere l esempio pratico, mi spiego meglio.
Pitt diceva che spesso la app diceva che si poteva tirare in allenamento ma lui ovviamente spesso non la seguiva.
sarebbe curioso capire in quale situazione reale ti dice "non tirare".... che ne so ad es. ho dormito 5 ore, o mi son mangiato un bue, o avevo la febbre etc.
cioè ti dice di non tirare in situazioni eclatanti o anche in altre in cui uno non direbbe?

[Daniele]

In attesa della risposta di Massi (che interessa molto anche me) ti posso riportare la mia esperienza.
Nel mio caso, ad esempio, l'andamento del mio rMSSD (la metrica principale) sembra veramente il tracciato delle montagne russe:



Il problema di questo andamento così rumoroso è proprio (secondo me) rendere abbastanza difficile l'uso di questa metrica per prendere delle decisioni "puntuali", cioè decidere se rimandare/anticipare un allenamento.
Infatti, nonostante questo rumorosità... dopo una 70ina di rilevazioni, i dati mostrano abbastanza chiaramente che in media l'impatto degli allenamento viene ben rilevato dall'HRV. Per essere più chiaro, questo è l'impatto (in media) della mia attività fisica sul HRV del giorno seguente:



Il problema, però, è che sebbene funziona bene in media, la rumorosità dovuta alle variazioni giornaliere, rendono molto difficile capire esattamente la separazione fra una semplice fluttuazione ed una variazione invece significativa. Come diceva Massi, il creatore dell'app sta provando (è una funzionalità in beta testing) a rendere il consiglio più intelligente. Però, alla fine, penso che se veramente uno vuole usare questi strumenti, debba imparare a leggere questi numeri NEL PROPRIO CASO SPECIFICO.

Invece, le variazioni sul lungo periodo, mi sembrano un po' più facili da interpretare e credo che le analisi automatiche nella app, facciano abbastanza bene il loro lavoro. Ad esempio, nel mio caso:



L'analisi dell'app è abbastanza verosimile. Ad esempio a metà Aprile, avevo appena terminato il ciclo di preparazione dei 1500m e ho fatto una gara di 11 km che mi ha lasciato un po' di strascichi per almeno 4-5 giorni (appare il rosso della app). Il 9 Maggio ho fatto 28km alla Wings for Life (record assoluto di distanza per me) e dopo 3 giorni di recupero/recovery ho ripreso ad allenarmi a pieno regime, anche se forse non ero ancora al 100%.. la app mi segnala iun problema di maladaption... Insomma qui le analisi sembrano molto più ragionevoli.

Concludo questo lungo post, se Massi o Pitt hanno voglia/tempo di darci qualche dettaglio in più su cosa hanno visto nei loro dati, a me interessa. Dico solo, che io queste misurazioni le sto facendo più per curiosità che altro: al momento non sarei in grado di usarle in maniera veramente efficace. Infatti, non ho quasi mai "usato" realmente il feedback dell'app, a parte forse un paio di giorni in cui mi sentivo veramente stanco e ho saltato l'allenamento come consigliato (ma al 90% lo avrei saltato comunque...).

[TheRunningPitt]

Io faccio poco testo, nel senso che sia con "Elite HRV" che con "ithlete" ho un andamento abbastanza costante nel tempo: in quasi cinque mesi di rilevazioni, solo quattro "rossi" e una decina di "gialli" con la prima, situazione simile con la seconda. Nel mio caso, non sono associati tanto ad allenamenti o gare, quanto a variazioni sulla routine (viaggi, cene impegnative, poco sonno ecc.).

[lucaliffo]

insomma sti COSI servono a capire cose che qualunque amatore con un minimo di buonsenso capisce da sè...

[TheRunningPitt]

insomma sti COSI servono a capire cose che qualunque amatore con un minimo di buonsenso capisce da sè...

Eh ma io ho la fortuna di avere una vita abbastanza regolare...

[lucaliffo]

95 su 100 abbiamo una vita abbastanza regolare...
in riferimento a quello che ha postato daniele: è ovvio che dopo una gara stai fucilato per qualche giorno e quindi lavori non s'hanno da fà... è ovvio che dopo un lungone improvviso stai mezzo fucilato per qualche giorno... ecc.

poi per quanto riguarda il fine tuning giornaliero, uno può anche fare un lavoro in un giorno in cui non è al top, semplicemente VA PIU' PIANO... quello che conta è lo stimolo, non tanto il numeretto del passo o della fc.

infatti non capisco gli opposti estremismi "cardiocentrici vs passocentrici"... io sono NA-MAZZA-CENTRICO

[Lord_Phil]

il primo grafico che hai postato daniele, a cosa si riferisce? cos'è rmssd?

[Lord_Phil]

quello che conta è lo stimolo, non tanto il numeretto del passo o della fc.
io sono NA-MAZZA-CENTRICO