Il fatto del giorno!

[GioPod]

SOVRANISMI, (dal Corriere, nientepopodimeno)
Il nazionalismo ha un grande futuro. Ora si chiama sovranismo perché il nemico non sono tanto le altre nazioni, quanto le istituzioni sovranazionali, la mondializzazione, i mercati. Come nell’800 ci si ribellava contro il sovrano assoluto, chiedendo Costituzioni che ne limitassero i poteri, così ora ci si ribella al nuovo satrapo, invocando diritti contro la dittatura del mercato globale. Il successo dei sovranisti è stato preparato dai burocrati di Bruxelles, che non sono riusciti né a costruire l’Europa politica, né a contemperare austerity e crescita, liberismo e protezione sociale.

[lucaliffo]

SOVRANISMI, (dal Corriere, nientepopodimeno)
Il nazionalismo ha un grande futuro. Ora si chiama sovranismo perché il nemico non sono tanto le altre nazioni, quanto le istituzioni sovranazionali, la mondializzazione, i mercati. Come nell’800 ci si ribellava contro il sovrano assoluto, chiedendo Costituzioni che ne limitassero i poteri, così ora ci si ribella al nuovo satrapo, invocando diritti contro la dittatura del mercato globale. Il successo dei sovranisti è stato preparato dai burocrati di Bruxelles, che non sono riusciti né a costruire l’Europa politica, né a contemperare austerity e crescita, liberismo e protezione sociale.

articolo falso come giuda, come sempre.
è impossibile "contemperare austerity e crescita, liberismo e protezione sociale", poi dell'europa politica dio ce ne scansi

[lucaliffo]

Speriamo che azzecchino le scelte in materia di politica economica, perché è qui che si gioca il futuro del nostro Paese.

Se il buongiorno si vede dal decreto dignità (lol come sempre i nomi... dal salva italia di monti in poi) non ci siamo proprio temo

perchè?

[salvassa]

@Lucaliffo Guarda chi esulta e chi bestemmia per il decreto e ti dai la risposta da solo...

Esultano i sindacati, bestemmia confindustria. E' il tipico decreto di stampo vetero comunista (e lo dice uno che ha sempre votato a sinistra, quando esisteva si intende). Ma della sinistra vecchia. Quella per cui il "padrone" è il nemico e migliorare le condizioni dei lavoratori significa punire i datori di lavori e vessarli. Linea che già in passato si è rilevata fallimentare

Unica cosa buona di quel decreto è il contrasto alla ludopatia... ma anche lì ce ne sarebbe da dire, perché se poi mi lasci le pubblicità del tavernello, ad esempio, l'impianto morale (che posso anche condividere) su cui si regge una simile scelta inizia a vacillare e restano solo i soldi in meno che arrivano

[lucaliffo]

1) la misura che ostacola la delocalizzazione per le imprese succhiatrici di stato è giustissima, ed è l'unica sostanziosa
2) le altre sono robetta se vediamo i numeri
3) vetero comunista solo perchè limiti un po' la durata dei contratti a termine?
4) finchè sbraitano confindustria e il PD siamo sulla strada giusta. per favorire le imprese occorre ridurre le tasse, non vessare il lavoratore

[salvassa]

3) vetero comunista solo perchè limiti un po' la durata dei contratti a termine?

l'impianto è quello. Penalizzare l'azienda (più costo se rinnovi etc etc)... Se si fanno contratti a termine non è perché mi diverto eh. Obbligarmi a fare contratti a tempo indeterminato quando non ci sono le condizioni... (poi sta fissa del tempo indeterminato figlia dello statalismo... e basta... non è quello il problema).

4) finchè sbraitano confindustria e il PD siamo sulla strada giusta. per favorire le imprese occorre ridurre le tasse, non vessare il lavoratore

Veramente "sbraita" anche tutta la destra (e secondo me anche la lega non fosse vincolata dal patto con m5s).. esulta invece fassina, ho detto tutto...
Non per cadere nell'argomentazione ad hominem che è sempre sballata... ma esperienza dice che se fassina è d'accordo stai facendo una cagata

ps le norme contro la delocalizzazione dopo aver aiuto di stato (sacrosante) le voglio vedere in atto perché così a naso mi vengono in mente diversi modi per aggirarle e io non faccio l'elusore di mestiere... vediamo se supera la prova dei fatti degli esperti di finanza creativa

[spiritolibero]

Troppo presto per dare un giudizio. In linea generale sono d'accordo con Luc, però dobbiamo vedere come sarà il provvedimento finale dopo l'approvazione in Parlamento e poi ci vuole almeno 1 annetto per valutarne gli effetti.

Si era andati troppo oltre con il job-act e quindi giusto tirare un po' il freno ai contratti a termine. Il nostro mercato del lavoro è diverso da quello dei Paesi nordici anche per un fattore culturale, non secondario. Secondo me è stata una forzatura l'incremento indotto, a partire dalla riforma Treu, dei cosiddetti contratti "flessibili", "atipici" e via dicendo.

[salvassa]

Il nostro mercato del lavoro è diverso da quello dei Paesi nordici anche per un fattore culturale, non secondario.

Sarebbe ben ora di cambiarlo...

Il ragionamento folle, figlio dello statalismo e del posto fisso dato dallo stato, è che io azienda mi debba accollare vita natural durante un lavoratore a prescindere dalla reale necessità...

La follia sta nel pensare che se mi obblighi a far così levandomi alternative io assuma a tempo indeterminato a manetta. A rischio di saltare... MA col cacchio. Il risultato è piuttosto che ci penso mille volte prima di assumerne uno

[spiritolibero]

Il nostro mercato del lavoro è diverso da quello dei Paesi nordici anche per un fattore culturale, non secondario.

Sarebbe ben ora di cambiarlo...

Eh ma come fai? Ci siamo evoluti da un sistema medioevale che aveva il suo cardine nelle corporazioni di arti e mestieri. Nemmeno so se sia giusto andare a stravolgere. Boh sentiamo Luc che è più bravo di me in queste analisi etno-socio-culturali-storiche.

[Zedemel]

3) vetero comunista solo perchè limiti un po' la durata dei contratti a termine?

l'impianto è quello. Penalizzare l'azienda (più costo se rinnovi etc etc)... Se si fanno contratti a termine non è perché mi diverto eh. Obbligarmi a fare contratti a tempo indeterminato quando non ci sono le condizioni... (poi sta fissa del tempo indeterminato figlia dello statalismo... e basta... non è quello il problema).

4) finchè sbraitano confindustria e il PD siamo sulla strada giusta. per favorire le imprese occorre ridurre le tasse, non vessare il lavoratore

Veramente "sbraita" anche tutta la destra (e secondo me anche la lega non fosse vincolata dal patto con m5s).. esulta invece fassina, ho detto tutto...
Non per cadere nell'argomentazione ad hominem che è sempre sballata... ma esperienza dice che se fassina è d'accordo stai facendo una cagata

ps le norme contro la delocalizzazione dopo aver aiuto di stato (sacrosante) le voglio vedere in atto perché così a naso mi vengono in mente diversi modi per aggirarle e io non faccio l'elusore di mestiere... vediamo se supera la prova dei fatti degli esperti di finanza creativa

secondo me due anni per valutare se una persona ti va bene e può servire sono più che sufficienti, c'è un uso della precarietà che è scriteriato e molto spesso non è legato a stagionalità del lavoro (che quindi conosce anche il lavoratore) ma ad altri fini, ad un giovane gli dicono lecca il pavimento lui lo fa per paura di non essere confermato e di non trovare altrove facilmente.
Ma non sono favorevole ad un sistema o ad un altro, dipende solo dal contesto e che tipo di società si vuole. Un sistema come il nostro, con disoccupazione (ufficiale) al 11% e precarietà non può funzionare, o meglio, funziona anche, dipende a vantaggio di chi, soprattutto non ci si lamenti se i giovani non hanno prospettive, non mettono su famiglia, etc.