Spazio Massi

[lucaliffo]

scusa pitt,
ma mi pare che sia palese che voi per primi vi siete lamentati che qualcuno di noi non commenta sul vs blog, è tutto documentato nelle pagine precedenti di questo e altri 3d... lo scrivesti tu che sarebbe più corretto commentare da te, quidi fosti tu a criticare la "volontarietà" di chi vuole commentare qua e non là.
io non ho nulla in contrario se qualcuno commenta di là... e nemmeno se qualcuno commenta altrove articoli del mio blog (lo fanno ogni tanto su runningforum).

oggi è venuto massi (è il benvenuto!) e:
- ha esagerato i miei discorsi sulla tecnologia (e meno male che ero io l'iperbolico"...)
- non ha capito qual'è la mia teoria sulle % cardio
- s'è lamentato di nuovo che qualcuno non commenta di là
io gli ho risposto e gli ho fatto altre domande (come fa lui), non vedo il problema.

[TheRunningPitt]

Non proprio, io mi sono lamentato solo di un paio di notizie false. Per i commenti no problem, avevo solo fatto notare come in alcuni casi era meglio chiedere ai diretti interessati, soprattutto quando si tratta di domande o perplessità, più che di semplici commenti.

[lucaliffo]

eh... chi vuole vi commenta di là.

quanto alla frase di massi:
"Ma la mia domanda è: qui non si deve parlare di corsa?"

1) la tecnologia e discorsi inerenti mi pare che ormai facciano parte della "corsa"
2) qua NON si parla solo di corsa, si può anche andare OT... e al limite di cosa si può/deve parlare lo decidiamo NOI.

[TheRunningPitt]

1) e 2) non fanno una piega!

[chippz]

Bravo Luc!
Non a caso sei il capitano!

[Mam]

scusa pitt,
ma mi pare che sia palese che voi per primi vi siete lamentati che qualcuno di noi non commenta sul vs blog, è tutto documentato nelle pagine precedenti di questo e altri 3d... lo scrivesti tu che sarebbe più corretto commentare da te, quidi fosti tu a criticare la "volontarietà" di chi vuole commentare qua e non là.
io non ho nulla in contrario se qualcuno commenta di là... e nemmeno se qualcuno commenta altrove articoli del mio blog (lo fanno ogni tanto su runningforum).

oggi è venuto massi (è il benvenuto!) e:
- ha esagerato i miei discorsi sulla tecnologia (e meno male che ero io l'iperbolico"...)
- non ha capito qual'è la mia teoria sulle % cardio
- s'è lamentato di nuovo che qualcuno non commenta di là
io gli ho risposto e gli ho fatto altre domande (come fa lui), non vedo il problema.

Non esageriamo: ho solo scritto che una delle ipotesi da te descritta sul sito, è verosimilmente improbabile, e mi sono offerto di testarla statisticamente. Dire che non ho capito la tua teoria è un evento altrettanto improbabile e comunque non saresti in grado di desumerlo con il capoverso da ma commentato.

[Mam]

massi,
invece della statistica inutile che vorresti fare tu, ti propongo una statistica seria e interessante.
spero che si sia capito bene che la mia teoria è che la teoria altrui (allenare tutti alle stesse % di fcmax) è inefficiente perchè genera livelli di sforzo diversi per atleti diversi (dove "diversi" può ANCHE voler dire "aventi diversi profili cardio", che può ANCHE voler dire "avere fcmax molto diversa").

allora potresti:
- prendere atleti di livello simile, ad esempio con PB sui 10k tra 38 e 42'
- di questi selezionare 2 gruppi: quelli con fcmax 170-180 e quelli con fcmax 190-200
- rilevare passo della cl
- rilevare % della fc-cl sulla fcmax
- alla luce dei risultati, rilevare se per entrambi i gruppi le varie teorie delle % fisse lavorano bene.

ad esempio, la teoria "bisogna fare cl al 70%" prevede una cl a 119-126bpm per il primo gruppo e 133-140 per il secondo gruppo.
ora, se dovesse risultare che il primo gruppo a quella frequenza va a 6-7'/km e il secondo a 5-6'/km credo sarebbe impossibile sostenere che allenarsi alla stessa % generi uno sforzo e un significato fisiologico uguale.
giusto?

Ottima idea, procederò così allora. Quando sarà il momento giusto, chiederò consigli su come affrontare praticamente lo studio.

[lucaliffo]

"Non esageriamo: ho solo scritto che una delle ipotesi da te descritta sul sito, è verosimilmente improbabile, e mi sono offerto di testarla statisticamente. Dire che non ho capito la tua teoria è un evento altrettanto improbabile e comunque non saresti in grado di desumerlo con il capoverso da ma commentato."

quella mia descrizione didattica di un caso emblematico l'hai definita mia "teoria", invece era solo una descrizione didattica, un esempio, sicuramente di incidenza percentuale bassa (ma non nulla). inutile farci sopra statistiche.
ma un esempio didattico non è la "mia teoria". ora, siccome scambiasti esempio per teoria, dedussi che non avessi ben compreso la teoria.
invece la statistica che faremo è probante per la mia teoria.
comunque osservando certi 3d su altri forum (rjo) è da un paio d'anni che vediamo certi fenomeni: gente che corre al 70% e alcuni vanno 3-4'/km più lenti del "fondo veloce" mentre altri 1'30.
può essere per tutti stesso sforzo?
può essere utile correre a 8-9'/km?

[TheRunningPitt]

A 8'/9' al km io cammino...

[Zedemel]

Anche a 7' non la definirei corsa, ci faccio qualche tratto di salita ripida se non voglio faticare, ma è un movimento completamente snaturato rispetto ad andare a 5' 4' 3'.