Livello di rendimento

[chippz]

@GMC: Te assomigli a quelli della mia ex società. Pochi km, la maggior parte di qualità, in allenamento cose fantastiche, in gara tempi così e così (in base a quello che si fa in allenamento).
PS: E questa cosa ci vuole molto tempo per cambiarla. Ancora ora sono inefficiente in base agli allenamenti svolti. Non vuole comunque dire che sia una cosa sempre negativa però!

[simone03031986]

secondo me la misura dell'efficienza è il tempo che fai in gara rapportato ai km. Nell'esempio uno potrebbe fare solo dei fondi medi, l'altro fare dei lenti e delle sedute di ripetute con recuperi molto lenti.
La vera differenza è chi magari fa 40km a settimana e fa 32' e chi fa 40km e più di 40' (che mi sembra più standard).

Vero, considera anche che ci sono vari "tapascioni" che vanno a correre tutti i giorni, però a ritmi lenti e senza mai una ripetuta o qualcosa di più veloce.

Nel libro di Pizzo c'è un sistema (punteggio) per calcolare l'enfasi di una seduta (io l'ho usato per circa 3 anni). Incrociando questo dato con l'età ed i PB si potrebbe ottenere già qualcosa

[Zedemel]

Pochi km, la maggior parte di qualità, in allenamento cose fantastiche, in gara tempi così e così (in base a quello che si fa in allenamento).

Chippz non è che ci si gira molto intorno, se non si confermano gli allenamenti in gara, o non si sta bene, o si sbaglia tapering, o non si ha voglia di spingere in gara. Non è che si peggiora nell'arco di qualche giorno.

[gianmarcocordella]

Io in qllenamento corsi 500m a 1'15
E in gara 800 a 2'34 di media
Tempi rispecchiati
Zedemel esistono 1500isti che fanno 90km a settimana nn so se rendo il senso del discorso

[lucaliffo]

Io in qllenamento corsi 500m a 1'15
E in gara 800 a 2'34 di media
Tempi rispecchiati
Zedemel esistono 1500isti che fanno 90km a settimana nn so se rendo il senso del discorso

ce ne sono anche che fanno 180 km (in inverno).
90 è sotto la media mondiale. è proprio il minimo minimo.
parlo di alti livelli ovviamente.
gli amici di chippz ne fanno di meno... però poi arrivano a 3'55 e si bloccano lì

[Zedemel]

Io mi spaccherei le balle di fare centinaia di km a settimana per una gara di 3-4 minuti certo se uno è Asbel Kiprop o Mo Farah può valerne la pena.

[chippz]

gli amici di chippz ne fanno di meno... però poi arrivano a 3'55 e si bloccano lì

Hai dimenticato un pezzo. Gli amici di chippz ne fanno meno... di me! E io per ora non supero i 50/60 km a settimana.
Però vanno più forti di me. Tralasciando i giovanissimi, se gli altri fanno tempi migliori di me è perché hanno un livello di rendimento migliore del mio?
Io direi di sì.. ma solo perché i loro allenamenti si concentrano solo su una qualità fisiologica, escludendo tutte le altre.

E' come dire che se io ho un'auto normale e voglio farla andare più veloce ci aumento il motore (visto che il motore è la parte più importante per la velocità). Poi voglio aumentare ancora la velocità e ci aumento ancora il motore. Rispetto a chi aumenta la propria velocità migliorando il telaio, le ruote, gli ingranaggi ed in parte il motore io andrò sicuramente più forte (il motore è più importante!).
Però arriverò ad un punto in cui per migliorare il motore ho per forza bisogno di un migliore telaio, ma non avendolo mai toccato dovrò fare degli enormi lavori per portarlo ad alti livelli.
Quindi chi rende meglio? A breve termine il primo caso, a lungo termine il secondo..

[lucaliffo]

chippz,
non ha senso compararti a LORO.
ad esempio MV ha già dei tempi buoni nel 2007 a 13 anni... quando ha iniziato a correre? a 10 anni?
cioè è gente che ha iniziato a correre da bambino, magari ha anche gran talento naturale, magari s'è allenato per anni al fulmicotone...

non sono più intervenuto nella discussione perchè le "variabili complicanti" sono troppo importanti...

[Zedemel]

rileggendo il primo messaggio del 3d penso che il senso sia legato al quanto.
Tendenzialmente più allenamenti e più km a settimana si fanno, più si va forte.... valutare anche velocità e qualità degli allenamenti sarebbe troppo complesso.

Il modello più semplificato possibile secondo me è dato da tre valori:
-numero allenamenti per settimana
-numero km per settimana
-PB nei 10k o nei 21k.

[simone03031986]

Esatto, anch'io volevo creare una cosa come nei 3 punti che hai elencato tu. Però è anche vero quello che dice Luc e quello che ho scritto io qualche post fa: vai da quello che magari si allena "solo" 3-4 volte a settimana e pochi km (ma magari fa tanta qualità e ha talento) al "tapascione" che va a correre tutti i giorni a 7'/km e fa il doppio dei km e che magari ha problemi meccanici ed ha iniziato a correre a 50 anni solo per perdere peso.

Secondo me per non fare una porcata bisognerebbe intanto conoscere gli atleti che si prende in esame e limitarsi proprio a quelli che si allenano almeno con un pò di metodo.
Fra di noi forse potrebbe già uscire qualche dato per capire quanto affidabile potrebbe essere un esame del genere...