Il fatto del giorno!

[Zedemel]

Il processo di privatizzazione massiccia parte negli anni 90 ed è stato frutto di una precisa scelta politica.

si è privatizzato la grossa azienda in settori dove non era fondamentale.
Nel privato attraverso tasse, burocrazia e legislazione varia si è voluto mantenere la "famosa" piccola-media impresa italiana, che a parte alcune nicchie, ormai non ce la fa più a essere competitiva.

[spiritolibero]

Ci sono alcuni settori dove privatizzare la gestione è controproducente. La rete stradale è uno di questi.
Sulle piccole e medie imprese è tutta da verificare la vulgata che siano state tenute in piedi da leggi e burocrazie di favore. A me sembra il contrario. Anzi, c'è stata proprio una politica volta alla distruzione della domanda interna, che principalmente è assorbita dalla rete di queste imprese.
L'obiettivo è avere dei grossi soggetti che è vero che sono competitivi sul mercato estero, ma a costo di comprimere il costo del lavoro, leggi i diritti dei lavoratori. Se poi non fanno sufficienti profitti chiudono e delocalizzano altrove (ma gli ammortizzatori sociali li paghiamo noi).
Il saldo della bilancia commerciale in effetti è attivo, ma bisogna stare attenti su questo. Basta una crisi della domanda estera che va tutto a carte quarantotto. E in ogni caso, la distribuzione dei proventi saldo commerciale positivo è iniqua, perché i lavoratori non hanno certamente visto migliorato il loro trattamento rispetto agli omologhi dei decenni passati.

[lucaliffo]

avevo ragione (ovviamente)... come fa a essere sovranaro uno che fa sto inno al liberismo (e che per decenni é stato sostenuto dall´elite padronale del noddde)?
non c´é niente da fare, la dx é sempre quella de na vorta, ovvero quella perfettamente mostrata da bolsomerda, e prima o poi torna a galla

https://www.youtube.com/watch?v=N82gB0- ... e=youtu.be

Se per te tutto quello che non è Socializzazione è liberismo allora siamo messi bene.
Quello che dice mi sembra sensato: tendenzialmente un'impresa privata nel mercato lavora meglio di una impresa statale in assenza di mercato.
Lo Stato non deve possedere i mezzi di produzione. Deve garantire, limitare, incentivare, proteggere.
Deve intervenire nell'economia restandone fuori.
Proprio quello che il liberismo di sinistra fucsia non sta facendo.
Lo stato e la politica dovrebbero limitare il globalismo, proteggendo l'economia privata della nazione. Qua si che si è sovranisti. Dovrebbe proteggere gli operai nazionali contro la concorrenza al ribasso dei paesi che se ne fregano.
Non il Socialismo di stampo ottocentesco

vedo che anche tu, come tutta la compagine dei sovranaros, sbandi sempre piú a dx. tempo fa scrivevi contro il liberismo. addirittura dicevi di apprezzare certe idee marxiste (piú di quanto le apprezzassi io). io ho buona memoria su ste cose
gli amori di gioventú prima o poi tornano a galla.

in tutti i paesi del mondo lo stato interviene nell´economia, gestisce (spesso efficientemente) i settori strategici (energia, infrastrutture, comunicazione, banche, in alcuni paesi molto altro), e poi non mi toccate scuola e sanitá che m´incazzo di brutto.
e soprattutto nel mercato del lavoro DEVE intervenire se no i lavoratori (ovvero l´80% della Nazione) rimangono in balia degli schiavisti... ooops... imprenditori.
per cui il liberismo, teoria darwiniana, classista e imprenditoriale, per definizione non puó essere nazionalista-sovranista, essendo la maggioranza della nazione non-imprenditrice.

io mi considero di centro, quindi lascia stare il socialismo ottocentesco.
ma ste sta "nuova dx sovranista", presuntamente a favore della Nazione, dei lavoratori, "sociale" (nei vari siti si dichiarano cosí... anzi, si dichiarano pure anti liberisti) poi se ne esce come salvini, o come bolsonaro, o vuole solo arricchire un pugno di padruncelli del noddde, allora é mia nemica mortale.
e se ne uscirá cosí per forza, e ancora peggio. basta leggere i piani imperialisti mondiali di BANNON, che non sono nemmeno anti-globalisti.
o basta vedere cosa fa il suo figlioccio bolsoNERO... far arricchire i ricchi, far impoverire i poveri e se protestano... piombo.

[GioPod]

Vero, gli amori di gioventù tornano a galla, e lasciatelo dire come gli odi di gioventù, l'impresa e il "padrone".
Per me la libera impresa in generale non è il nemico.
Il Darwinismo economico che dice: "il mercato troverà la sua strada" del liberismo "puro" non lo trovo la risposta adeguata in momenti di crisi (chissà in momenti di piena occupazione) come il presente.

Io non sopporto i "neoliberisti", i rosa fucsia che difendono la delocalizzazione, la globalizzazione, l'Europa, e sono "contro" gli interessi della propria nazione.
È contro questo tipo di liberismo che mi scaglio. Contro chi dice che nei confronti del globalismo non si può far nulla, contro la tendenza ad abbassare i diritti dei lavoratori non si deve far nulla, che i principi dell'Europa non si possono mettere in discussione.

Anche i fantasmi del passato sono duri a morire, e fate fatica, voi di sinistra non fucsia, ad ammettere che ORA a parlare dei nostri operai e dei nostri contadini sono rimasti solo quelli di destra, i vari Trump, Le Pen e Salvini, che infatti prendono voti lì dove una volta stravinceva la sinistra

[Zedemel]

Purtroppo o per fortuna l'economia va oltre all'essere di destra o di sinistra, ma è una visione di lungo periodo, possiamo proteggere la piccola azienda che produce bottoni in Italia dai bottoni cinesi? Volendo si, ma non credo possa poi resistere molto, ci sarà un cinese ancor più cinese. Oppure si può puntare a rendersi meno imitabili con gli investimenti, con la formazione, la ricerca e sviluppo, le sinergie, la dimensione aziendale (che diminuisce pure l'evasione). Ma politicamente questo non si fa né a destra né a sinistra, perché c'è sempre di mezzo qualche piccola o grande corporazione, che è un insieme di voti nelle urne.

[GioPod]

Purtroppo o per fortuna l'economia va oltre all'essere di destra o di sinistra, ma è una visione di lungo periodo, possiamo proteggere la piccola azienda che produce bottoni in Italia dai bottoni cinesi? Volendo si, ma non credo possa poi resistere molto, ci sarà un cinese ancor più cinese.

Il punto sta proprio lí. Certo che dobbiamo proteggerla. O moriremo. Non possiamo solo essere consumatori e comprare prodotti se non abbiamo i salari per pagarli

[spiritolibero]

Ma infatti in un periodo in cui tutti mettono dazi e controdazi, gli unici fessi siamo noi che restiamo immobili. Lo dicevano proprio l'altro giorno in commissione parlamentare finanze.
A cosa serve l'UE se non è in grado di proteggerci dalla concorrenza "non regolare" degli altri?

[lucaliffo]

Vero, gli amori di gioventù tornano a galla, e lasciatelo dire come gli odi di gioventù, l'impresa e il "padrone".
Per me la libera impresa in generale non è il nemico.
Il Darwinismo economico che dice: "il mercato troverà la sua strada" del liberismo "puro" non lo trovo la risposta adeguata in momenti di crisi (chissà in momenti di piena occupazione) come il presente.

Io non sopporto i "neoliberisti", i rosa fucsia che difendono la delocalizzazione, la globalizzazione, l'Europa, e sono "contro" gli interessi della propria nazione.
È contro questo tipo di liberismo che mi scaglio. Contro chi dice che nei confronti del globalismo non si può far nulla, contro la tendenza ad abbassare i diritti dei lavoratori non si deve far nulla, che i principi dell'Europa non si possono mettere in discussione.

Anche i fantasmi del passato sono duri a morire, e fate fatica, voi di sinistra non fucsia, ad ammettere che ORA a parlare dei nostri operai e dei nostri contadini sono rimasti solo quelli di destra, i vari Trump, Le Pen e Salvini, che infatti prendono voti lì dove una volta stravinceva la sinistra

vero, la dx ORA parla e prende voti... peró parla anche come nel video.
facciamola governare una decina d´anni e poi vediamo come va a finire. io giá lo so come va a finire (bolsoNERO docet).
"abbassare i diritti dei lavoratori" é SEMPRE l´obiettivo dell´imprenditore-liberista, anche senza globalizzazione e delocalizzazione. quindi i "fantasmi" sono sempre attuali, la lotta di classe al rovescio la inizia sempre l´imprenditore appena gliene dai modo.
quindi per me é inutile lottare contro la delocalizzazione se poi punti a una minimizzazione dell´intervento dello stato nell´economia che significa anche:
- libera contrattazione datori-lavoratori, annullamento statuto dei lavoratori -> crollo dei salari
- minimizzazione delle tasse -> privatizzazione di scuola, sanitá*** e tante altre cose
si torna al 1800 col 90% della popolazione che muore di fame.
si deve riflettere sulle CONSEGUENZE delle cose, perché certi politici e imprenditori gli effetti peggiori ovviamente li nascondono.
e ci vuole un attimo per distruggere cose che si sono costruite in secoli e con tanto sangue.

*** la sanitá italiana costa 150 euro/mese/cranio. supponiamo una privatizzazione totale, una famiglia di 4 persone risparmierebbe 600 al mese di tasse. che bello!
peccato peró che una polizza privata costa 400/mese/cranio... 1000 al mese di spesa in piú, chi se lo potrebbe permettere? e se aggiungiamo pure scuola privata? pensi che in una situazione ad alti gradi di liberismo il padrone ti triplica il salario, per pagarti i servizi privatamente, perché é un santo?

il privato é sempre piú efficiente del pubblico? io vedo che per risolvere il problema sanitá gli italiani (quasi tutto pubblico) spendono la metá degli americani (quasi tutto privato): 9% contro 18% del pil.
e con risultati pure migliori visto che la speranza di vita italiana é piú alta di quella americana.
quindi salvini dice stronzate. i liberisti dicono stronzate e vogliono solo arricchire i giá ricchi e gli altri che si fottano.
VOI vi dite liberisti perché pensate che certe conquiste siano date, intoccabili, ma non é cosí, non siete coscienti di ció che si puó perdere ad opera dei pescecani di sempre.
i quali poi, se rumoreggi, scatenano gli "acab". film giá visto e che purtroppo sto rivedendo in sudamerica ora.

[GioPod]

A me non sembra che scuola e sanità pubbliche siano in discussione...
Non so in Brasile ma qua le cose sono cambiate negli ultimi 10/15 anni e a diventare liberista è stato il PD (Berlusconi lo era già), mentre a parlare di interventi statali nell'economia sono le destre e 5S

[GioPod]

Ho trovato questo anagrammi su internet e ho pensato a te
Berlusconi, Salvini, Meloni: —► <<Non è bellissimo incularvi?>>
(Altea)