Il fatto del giorno!

[disti]

Ambè se s'intende la Nato come Usa....

Perché c'è differenza?

[lucaliffo]

mariolone al parlamento:
"la moltiplicazione x6 delle riserve russe di valuta dal 2014 prova la premeditazione della guerra"

https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/c ... 1=20120306

[Zedemel]

Ambè se s'intende la Nato come Usa....

Perché c'è differenza?

ma insomma, ogni guerra ha avuto i suoi paesi partecipanti, non direi che la Nato ha invaso il Vietnam.
Si torna sempre al solito discorso, se l'Europa vuole stare nella Nato o andare con la Russia, sai w la pace nel mondo e cose del genere saremmo tutti d'accordo, ma alla peggio toccherà scegliere.

[lucaliffo]

la Nato interviene su mandato Onu.
Comunque a parte questo, concordo che più di quel tanto a livello militare non si può fare. Vedremo, a quel che si sente, la popolazione ucraina sembra molto decisa a fare guerriglia.
Noi si può solo continuare con le sanzioni ed eventualmente aggiungerne altre.

evitiamo fake news per favore.
dal dopoguerra nei 245 conflitti partercipati dagli USA, 201 sono stati senza mandato ONU.
serbia, afghanistan, la seconda contro l´iraq, libia, sempre SENZA mandato ONU.

Per precisione la seconda contro l’Iraq con il mandato Onu, salvo poi dire che la scusa delle armi di distruzione se l’erano inventata.

no, SENZA mandato onu:

Il 5 febbraio il segretario di stato USA Colin Powell cercò di convincere il Consiglio ad autorizzare l'uso della forza poiché, a suo dire, l'Iraq aveva ancora una volta dimostrato di non rispettare le risoluzioni ONU. Nel suo discorso egli espose le "prove" dell'esistenza di WMD irachene. La sua tesi fu accolta freddamente e i suoi argomenti furono considerati molto deboli.[49]

I successivi rapporti di Blix e al-Barādeʿī (14 febbraio e 7 marzo) furono più favorevoli all'Iraq, poiché parlavano di progressi, anche se diversi problemi restavano irrisolti, soprattutto nel campo delle armi chimiche: secondo Blix, sarebbero stati necessari parecchi mesi di ispezioni per venirne a capo.

Questi rapporti, uniti all'annuncio francese di un probabile veto, furono deleteri per i tentativi anglo-americani di ottenere un'ulteriore risoluzione che autorizzasse esplicitamente l'invasione. Nonostante forti pressioni statunitensi[50] solo 4 dei 15 Stati presenti nel Consiglio (USA, Regno Unito, Spagna e Bulgaria) erano intenzionati ad approvare la risoluzione (Francia, Germania, Cina, Pakistan e Siria sembravano contrari, mentre Messico, Cile, Camerun, Angola, Guinea e Russia avevano posizioni più sfumate). La nuova risoluzione non fu quindi sottoposta al voto e Bush dichiarò che la diplomazia aveva fallito.

Dopo la caduta di Ṣaddām, il Consiglio di Sicurezza dell'ONU ha unanimemente riconosciuto USA e Regno Unito quali potenze occupanti

[lucaliffo]

Ambè se s'intende la Nato come Usa....

Perché c'è differenza?

molte di ste guerre non furono manco decise dalla nato. vari paesi nato furono contrari e non parteciparono.

[Lord_Phil]

La situazione è molto preoccupante e troppo compromessa. Putin non tornerà mai indietro, a questo punto spero che conquisti l’Ucraina rapidamente per evitare un coinvolgimento mondiale.

Eh si tanto non è casa tua, che faccia quello che voglia
"Speriamo che stuprino le mogli degli altri cosi la mia è salva"

Ha espresso un concetto ben diverso. Non fraintendere, leggi bene, era una speranza affinché la violenza finisse il più in fretta possibile.
Non è un pensiero molto dissimile da quello che si utilizzava per difendere lo sgancio delle atomiche in Giappone, poi chiaramente sta a vedere se in quel caso un tale ragionamento fosse effettivamente valido per quella situazione ma questo è un altro discorso

Beh ma una speranza che la violenza finisca presto perché il paese venga conquistato e sconfitto.
Il Giappone non fu conquistato e annesso agli usa. Il giappone era in guerra anche di sua volontà. Son situazioni diverse. Qui la fine della violenza è positiva solo in caso di ritiro delle truppe russe, non in caso di una loro vittoria.

Se fosse l'Italia ad essere invasa, non direste "speriamo ci conquistino presto cosi non ci sarà guerra in altri paesi"

[lucaliffo]

Eh si tanto non è casa tua, che faccia quello che voglia
"Speriamo che stuprino le mogli degli altri cosi la mia è salva"

Ha espresso un concetto ben diverso. Non fraintendere, leggi bene, era una speranza affinché la violenza finisse il più in fretta possibile.
Non è un pensiero molto dissimile da quello che si utilizzava per difendere lo sgancio delle atomiche in Giappone, poi chiaramente sta a vedere se in quel caso un tale ragionamento fosse effettivamente valido per quella situazione ma questo è un altro discorso

Beh ma una speranza che la violenza finisca presto perché il paese venga conquistato e sconfitto.
Il Giappone non fu conquistato e annesso agli usa. Il giappone era in guerra anche di sua volontà. Son situazioni diverse. Qui la fine della violenza è positiva solo in caso di ritiro delle truppe russe, non in caso di una loro vittoria.

Se fosse l'Italia ad essere invasa, non direste "speriamo ci conquistino presto cosi non ci sarà guerra in altri paesi"

guarda, l´ucraina é un fake paese, il casino totale ed eterno, sempre in bilico e divisa fra polonia, asburgo, ottomani e russia.
la dividessero come fatto per la jugoslavia e buonanotte.

https://it.wikipedia.org/wiki/Storia_dell%27Ucraina

[Zedemel]

Se fosse l'Italia ad essere invasa, non direste "speriamo ci conquistino presto cosi non ci sarà guerra in altri paesi"

Perché qua in fondo si pensa che tanto è cmqe URSS. Ma non credo gli ucraini la pensino così.

[L'Appiedato]

Per me la pace e la sicurezza personale dovrebbero venire prima dell’orgoglio nazionale.
Vivrei sotto una bandiera straniera senza eccessivi problemi a patto ovviamente che mi fosse garantita libertà e pace.
I miti eterni della patria e dell’eroe e i fondamentalismi religiosi dovrebbero morire per davvero e forse vivremmo tutti meglio.
Questo è quello che penso io




Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

[Zedemel]

a patto ovviamente che mi fosse garantita libertà e pace.

Eh appunto.