Spazio Massi

[lucaliffo]

io spesso dopo cene impegnative faccio sedute sorprendentemente buone!
- forse normalmente mangio poco (ma non mi pare) e la cena impegnativa mi riempie i serbatoi?
- forse la cena impegnativa mi causa una condizione più "felice" perchè eccedo fregandomene dei diktat alimentari salutistici?

quale che sia il motivo... non siamo tutti uguali.

le sedute migliori degli ultimi mesi le feci:
- dopo mega pizzata serale con panza gonfia e dormito male
- dopo giornata precedente con churrasco della durata di 11 ore includente parecchia birra e cocacola per ammazzare la birra

dici che sul pasto singolo non mangi più di tanto, secondo me mangi mediamente poco (per un non sedentario)

diciamo che una buona quantità aiuta, più che altro nel mio caso il problema è la digestione, probabilmente il battito leggermente accelerato è dovuto al lavoro del corpo per smaltire...... poi dipende sempre, una volta feci un'ottima gara con al sera prima frittura di pesce, patatine fritte e prosecco.

ma non mi pare di mangiare poco, il peso è sempre stabile.
dimagrisco occasionalmente e brevemente solo dopo sedute particolarmente brevi-veloci. ma poi intervengo prontamente coi miei bibitoni zuccherati.

[TheRunningPitt]

Con che App?

non lo so esattamente perché non me ne intendo ma parla di hrv4 e ha l'iphone non so se può esserti utile per capire che app usa.
Aldilà di questo può essere l'utente che non sa misurare? è una cosa possibile?

"HRV4Training". Strano... m'informo e ti so dire!

Ecco la risposta ufficiale del creatore della App:
"La risposta chiaramente e' no. Probabilmente un ectopic beat o del rumore su una delle due misure (la piu alta, se molto piu alta). Ti mando anche la risposta standard...
In general:
Differences in rMSSD in the order of 10-20 ms I'd say are perfectly normal, at least if you keep the breathing constant. By playing with breathing, you can get a 2x factor easily, which is why I introduced the breathing bar (http://www.hrv4training.com/blog/hrv-me ... -breathing …). While this behavior might make you question the reliability of such a measure, what matters is always how these numbers are in the context of either your baseline (if you look at day to day variations) or your overall long term trends. I would also always advice if you are skeptical about the camera, to play around with a Polar, here is an example of data collected with a Polar and you can easily see how rMSSD changed over consecutive minutes while changing breathing pattern: (factor of 2, first two plots: http://www.marcoaltini.com/blog/a-look- ... asurements … )

As daily measurements taken in succession can vary, and variations of 10 - 20 ms or half a point in recovery points are perfectly normal, we now have a transparency in the daily advice to highlight changes that are just normal variations and when you can ignore the message: http://www.hrv4training.com/blog/unlock ... ily-advice …

In general, for the daily advice, you'd expect that a day following hardcore training your HRV is reduced due to higher physiological stress, so if your HRV is normally 60, getting a 40 or a 50 is still a reduction, if you see my point. Similarly when you will have enough data to look at Insights / HRV Trends, you will see that these differences play a smaller role, as you look at moving averages and baseline changes that should also be indicative of the big picture, instead of just acute daily changes. Something else you could try to get more stable results on a daily basis, is a 2 minutes test, even though it's harder to keep your finger steady for twice the time. Personally, I stick to the 60 seconds one and always interpret my data with respect of 1) the overall trend 2) how different it is from my baseline, small variations are just "normal variations", independently of them being slightly above or slightly below the baseline. The color coded bar should help in this, since it can quantify how far you are from your normal."

[luirt]

Grazie
Tu hai mai provato a ripetere la misurzione a distanza di pochissimo tempo?

sempre di la ho trovato questo postato da un altro utente, l'app è diversa

Stamattina ho fatto la fatidica doppia misurazione di test.

A fronte di una FC praticamente identica (45 vs 46) e di una HRV simile (63 vs 65), ci sono discrepanze nette sul resto: RMSSD nella seconda misurazione è a 59 (contro i 74 della prima) ma, soprattutto, la valutazione finale è 6 (ricordo che EliteHRV da un voto da 1 a 10) contro il 9 della precedente.

In sintesi, se con la prima ero in forma e in grado di affrontare un allenamento "hard", con la seconda mi viene consigliata un attività di recupero....

[TheRunningPitt]

Mai provato, proverò sia con Elite HRV che con ithlete (uso Android).

[Daniele]

Io, ho fatto qualche prova Elite HRV e HRV4Training, anche se non sistematica (non ho tutto questo tempo la mattina:D). Pur usando la fascia, la mia sensazione è che variazioni maggiori di 10-20ms a distanza di pochi minuti sono, nel mio caso, non così improbabili. Però io ho riscontrato lo stesso fenomeno per moltissimi parametri fisiologici e magari è una mia "prerogativa". Comunque, in questo caso specifico, io non credo che le variazioni giornaliere possano essere così utili/indicative per tutti (sicuramente non per me), al massimo potrebbe essere interessante il trend.... non so dirlo con certezza al momento. Inoltre, per fare un discorso serio sarebbe opportuno fare un po' di misurazioni multiple per un po' di giorni.

[Mam]

Ho letto sul blog di therunningpitt il racconto della maratona di Massi, eccezionale è tempo super, roba per me inarrivabile, ma non capisco come posa imputare tale prestazione all'HRV.
Ho letto sull'altro forum la discussione e c'è uno che ha valori molto contrastanti spesso

stamani ad esempio mi sento stanchissimo, provo e mi trovo un 8.6 e rmss a 60... riprovo dopo 1 minuto e mi ritornano i valori standar di 9.6 e rmss a 146... in perfewtto standar degli altri giorni...

avevo già fatto sto test XXX, non è la prima volta che succede così...

ogni volta che ho un valore basso lo riprovo e cambia radicalmente, oltre al fatto che stamattina non sono per niente informa, quindi non dovrebbe essere così alto...

diciamo che alla mattina continuo a farlo, ma di certo non cambierò programma o allenamento perchè lui mi dice che... è un giochino dai...

È lui che non sa misurare? Però come si fa a non saper misurare?
Come si fa a ritenere attendibile un valore che nel giro di 2 secondi ti fa passare dallo stato, "meglio che continui a dormire" allo stato "sei John Rambo vai che spacchi tutto"?
Perché è quello che riporta di la, mi sfugge qualcosa?

Forse ho scritto male sull'articolo e me ne scuso. Non si riesce mai ad essere perfetti in un articolo.
Imputo la mia prestazione solo alla mia grande capacità d'organizzazione (forse l'unica cosa che nessuno mi potrà criticare).

[Mam]

Grazie per il commento.
il mio articolo era molto chiaro, il data mining che ho mostrato sul sito è che oltre i 30km c'è una variabilità importante della performance, quindi l'equivalenza è MOLTO MENO rilevante rispetto alle distanze più brevi. Se devi scommettere 1 milione di euro, meglio conoscere un po' di statistica...

PS: se vuoi, ti allego il link.

Io parlavo di equivalenza nella difficoltà di un certo miglioramento, sopra i 30km c'è molta variabilità perché è molto più probabile trovare gente che fa la maratona solo per dire che l ha fatta, perché prepararla bene comporta un notevole impegno di tempo che non tutti hanno o vogliono.
per un runner evoluto può essere difficile sia fare un 10k a 3'10" che una maratona a 3'35", il problema "velocità" è cmqe presente

Io non sono così intelligente da capire perché c'è una variabilità importante, però so con certezza avendo amato la statistica allo stesso modo in cui Luc ha amato le donne brasiliane, è che quando la variabilità è importante, è difficile fare confronti e previsioni.

[Mam]

Luirt: io che sono assolutamente contrario ad HRV e ad altri metodi ti posso dire che quanto detto da Pitt qua sopra è sacrosantamente vero! Sono curiosità e "sostegno" al metodo di allenamento, non "sostituzione". Come già detto anche in altri contesti, è importante non farne una malattia o un'ossessione (in tal senso trovo migliore l'approccio di Pitt a quello di Massi ma ognuno di noi è fatto diversamente).

Marek, mi piacerebbe avere tante ossessioni, ma non ho tempo, purtroppo sono molto impegnato in settimana. Comunque il numero di viaggi che faccio all'anno è superiore a quello di molti di noi: se non si prova quella vita, difficile capire perché si adottano determinate scelte. Un saluto da Cracovia, bellissima città.

[Zedemel]

Grazie per il commento.
il mio articolo era molto chiaro, il data mining che ho mostrato sul sito è che oltre i 30km c'è una variabilità importante della performance, quindi l'equivalenza è MOLTO MENO rilevante rispetto alle distanze più brevi. Se devi scommettere 1 milione di euro, meglio conoscere un po' di statistica...

PS: se vuoi, ti allego il link.

Io parlavo di equivalenza nella difficoltà di un certo miglioramento, sopra i 30km c'è molta variabilità perché è molto più probabile trovare gente che fa la maratona solo per dire che l ha fatta, perché prepararla bene comporta un notevole impegno di tempo che non tutti hanno o vogliono.
per un runner evoluto può essere difficile sia fare un 10k a 3'10" che una maratona a 3'35", il problema "velocità" è cmqe presente

Io non sono così intelligente da capire perché c'è una variabilità importante, però so con certezza avendo amato la statistica allo stesso modo in cui Luc ha amato le donne brasiliane, è che quando la variabilità è importante, è difficile fare confronti e previsioni.

In un forum si esprimono opinioni, si fanno ipotesi etc, non è una gara di celodurismo autoreferenziale a chi è più intelligente.

di certo c'è solo che più aumenta la distanza più si va piano, alcuni avranno scarti maggiori altri minori.

[Mam]

Grazie
Tu hai mai provato a ripetere la misurzione a distanza di pochissimo tempo?

sempre di la ho trovato questo postato da un altro utente, l'app è diversa

Stamattina ho fatto la fatidica doppia misurazione di test.

A fronte di una FC praticamente identica (45 vs 46) e di una HRV simile (63 vs 65), ci sono discrepanze nette sul resto: RMSSD nella seconda misurazione è a 59 (contro i 74 della prima) ma, soprattutto, la valutazione finale è 6 (ricordo che EliteHRV da un voto da 1 a 10) contro il 9 della precedente.

In sintesi, se con la prima ero in forma e in grado di affrontare un allenamento "hard", con la seconda mi viene consigliata un attività di recupero....

Per cinque mesi tutti i giorni ho provato Elite, Ithete e HRV4 in sequenza. Non lo faccio più ora: è ovviamente inutile.
I risultati sono molto simili, non esiste una variazione superiore al 5% nella valutazione a pochi minuti di distanza.
Senza nessuna offesa per chi legge, ma giusto per dire come siamo approssimativi (io per primo, ma la persona che hai citato dell'altro forum evidentemente più di me), la definizione di HRV di Elite HRV è la seguente: log rMSSD /6.5 * 100.
Parla di due metriche statistiche come se fossero indipendenti, ed invece sono perfettamente correlate (anche se non linearmente). Sul discorso valutazione finale, ho smesso di usare Elite perché utilizza i dati in acuto per fare delle raccomandazioni (dovrei riguardare il manuale, ma in questo momento non ho tempo).

Infine, è interessante notare che HRV4training si è evoluta tantissimo negli ultimi mesi. Da oggi esiste (ma io ho avuto la beta per un po') anche una valutazione basata sulle sensazioni, come combinazione dei dati di HRV.
Ne parlerò tra qualche settimana sul sito di Pitt, se avrai voglia di leggerlo e sei interessato.