Il fatto del giorno!

[Zedemel]

puo' darsi che sia solo tam tam, spesso pero' a fatti di cronaca che colpiscono l'opinione, segue poi una leggina "liberale"
qui siamo, mi pare, alla 13ema legge speciale anti terrorismo, ad esempio

se il fatto di cronaca esiste però che facciamo? O è una bufala, o è un complotto organizzato, oppure il problema c'è. Pensa solo ai blocchi di cemento o fioriere giganti o camion di traverso, messi nei centri storici o prima di eventi sportivi per evitare i famosi camion impazziti.
Poi che gli islamisti siano pazzi di loro o siano una creazione di qualche servizio segreto, ai nostri fini pratici della vita di tutti i giorni cambia poco.

[lucaliffo]

Qui hanno intasato tutti i siti internet e i social network con questa storia ..notizia da prima pagine eh! Hashtag a più non posso, trasmissioni televisive e poi ci sono i deliri femministi tipo quest'intervista qui https://www.vice.com/it/article/9k3ea7/ ... e=vicefbit

Tutta una gigantesca bolla mediatica. Bah... ...mi sembra ci sia molta ipocrisia.

che ci siano donne che la dan via per far carriera?
si in effetti mi sembra una bolla mediatica, non sanno più come far notizia, sono mode giornalistiche che durano un po' di giorni poi si passa al tam tam successivo... e l'eutanasia, e lo ius soli, e gli immigrati, e le violenze sessuali..... qua ci vuole una bella guerra del coreano così si torna su notizie succose

NON E' PER FAR NOTIZIA.
perchè ste notizie sono tutte in una certa direzione politico-culturale. è per INDIRIZZARE LE MENTI.
a poco a poco, una pillola alla volta, da decenni.
ovviamente non ci riescono con tutti, ma se 1/3 della popolazione la plagiano al 100% e 1/3 al 50% l'obiettivo è raggiunto.

[Zedemel]

NON E' PER FAR NOTIZIA.
perchè ste notizie sono tutte in una certa direzione politico-culturale. è per INDIRIZZARE LE MENTI.
a poco a poco, una pillola alla volta, da decenni.
ovviamente non ci riescono con tutti, ma se 1/3 della popolazione la plagiano al 100% e 1/3 al 50% l'obiettivo è raggiunto.

possibile, però io guardo a monte, se i fatti sussistono o no, dando il pretesto può anche accadere che ci sia chi se ne approfitta.

[maxmagnus]

puo' darsi che sia solo tam tam, spesso pero' a fatti di cronaca che colpiscono l'opinione, segue poi una leggina "liberale"
qui siamo, mi pare, alla 13ema legge speciale anti terrorismo, ad esempio

se il fatto di cronaca esiste però che facciamo? O è una bufala, o è un complotto organizzato, oppure il problema c'è. Pensa solo ai blocchi di cemento o fioriere giganti o camion di traverso, messi nei centri storici o prima di eventi sportivi per evitare i famosi camion impazziti.
Poi che gli islamisti siano pazzi di loro o siano una creazione di qualche servizio segreto, ai nostri fini pratici della vita di tutti i giorni cambia poco.

non ho capito il senso del tuo intervento. Non c'é bisogno di una legge speciale per mettere delle transenne o fare dei controlli di sicurezza in caso d'eventi sportivi, io parlavo d'altro, cioé del fatto che le forze di sicurezza oggi sono autorizzati a fare cose (sorveglianza internet, sospensione del passaporto ecc...) che prima dovevano essere decise dal giudice.

[Zedemel]

puo' darsi che sia solo tam tam, spesso pero' a fatti di cronaca che colpiscono l'opinione, segue poi una leggina "liberale"
qui siamo, mi pare, alla 13ema legge speciale anti terrorismo, ad esempio

se il fatto di cronaca esiste però che facciamo? O è una bufala, o è un complotto organizzato, oppure il problema c'è. Pensa solo ai blocchi di cemento o fioriere giganti o camion di traverso, messi nei centri storici o prima di eventi sportivi per evitare i famosi camion impazziti.
Poi che gli islamisti siano pazzi di loro o siano una creazione di qualche servizio segreto, ai nostri fini pratici della vita di tutti i giorni cambia poco.

non ho capito il senso del tuo intervento. Non c'é bisogno di una legge speciale per mettere delle transenne o fare dei controlli di sicurezza in caso d'eventi sportivi, io parlavo d'altro, cioé del fatto che le forze di sicurezza oggi sono autorizzati a fare cose (sorveglianza internet, sospensione del passaporto ecc...) che prima dovevano essere decise dal giudice.

Se lo fa un giudice invece di una forza di sicurezza cambia qualcosa? O ti fidi o non ti fidi. E se anche non ci fidiamo cosa possiamo fare?

[maxmagnus]

cosa c'entra il fidarsi, le leggi esistono appunto per sostituire il "famo a fidasse" con una norma uguale per tutti. se la sostituiamo con il giudizio discrezionale di qualcuno, in questo caso quello della polizia, la differenza non mi pare poca.

[Zedemel]

cosa c'entra il fidarsi, le leggi esistono appunto per sostituire il "famo a fidasse" con una norma uguale per tutti. se la sostituiamo con il giudizio discrezionale di qualcuno, in questo caso quello della polizia, la differenza non mi pare poca.

si lamentano tutti dei giudici in italia per la loro discrezionalità, boh... per me il problema c'è a prescindere e le limitazioni della libertà son partite dal settembre 2001. O accettiamo maggiori controlli o lasciamo fare sperando che vada bene, certo è anche vero che di attentati ne fan lo stesso, ma ne farebbero di più di meno? chissà.

[maxmagnus]

cosa c'entra il fidarsi, le leggi esistono appunto per sostituire il "famo a fidasse" con una norma uguale per tutti. se la sostituiamo con il giudizio discrezionale di qualcuno, in questo caso quello della polizia, la differenza non mi pare poca.

si lamentano tutti dei giudici in italia per la loro discrezionalità, boh... per me il problema c'è a prescindere e le limitazioni della libertà son partite dal settembre 2001. O accettiamo maggiori controlli o lasciamo fare sperando che vada bene, certo è anche vero che di attentati ne fan lo stesso, ma ne farebbero di più di meno? chissà.

Appunto
chi l'ha detto che l'alternativa é tra l'accettare l'invitabilità degli attentati e il restringere le libertà di tutti?
Ad esempio, perché dovrebbe essere necessario inventarsi nuove categorie di reato tipo "l'apologia del terrorismo" , o consentire alla polizia di controllare l'attività internet di chiunque -potenzialmente- per beccare gente che, nel caso specifico che ha fornito da pretesto a questa legge, si é radicalizzata in carcere?

Torniamo al punto iniziale, quando succedono fatti che colpiscono l'opinione in modo sufficientemente forte spesso l'opinione perde il senso critico, scatta la propaganda che presenta le cose in modo distorto e che ne cambia la percezione e poi arriva la legge "d'emergenza".

[Zedemel]

Appunto
chi l'ha detto che l'alternativa é tra l'accettare l'invitabilità degli attentati e il restringere le libertà di tutti?

Casomai dovremmo pensare al perchè c'è il terrorismo, come prevenirlo.
Ma a condizioni date il gioco è molto sporco, non è Sherlock Holmes, ma è qualcosa di più simile (ma anche peggio) a Spy game (gran film giusto lo davano in tv ieri).
A parte diminuire "a monte" la delinquenza, a valle non vedo molto alternative per avere più informazioni e sicurezza se non una maggiore restrizione di libertà. Se una zona è videosorvegliata e segnalata non si è più tranquilli? Ma se uno ci vuol passare con l'amante è una bella restrizione di libertà

[lucaliffo]

cosa c'entra il fidarsi, le leggi esistono appunto per sostituire il "famo a fidasse" con una norma uguale per tutti. se la sostituiamo con il giudizio discrezionale di qualcuno, in questo caso quello della polizia, la differenza non mi pare poca.

si lamentano tutti dei giudici in italia per la loro discrezionalità, boh... per me il problema c'è a prescindere e le limitazioni della libertà son partite dal settembre 2001. O accettiamo maggiori controlli o lasciamo fare sperando che vada bene, certo è anche vero che di attentati ne fan lo stesso, ma ne farebbero di più di meno? chissà.

Appunto
chi l'ha detto che l'alternativa é tra l'accettare l'invitabilità degli attentati e il restringere le libertà di tutti?
Ad esempio, perché dovrebbe essere necessario inventarsi nuove categorie di reato tipo "l'apologia del terrorismo" , o consentire alla polizia di controllare l'attività internet di chiunque -potenzialmente- per beccare gente che, nel caso specifico che ha fornito da pretesto a questa legge, si é radicalizzata in carcere?

Torniamo al punto iniziale, quando succedono fatti che colpiscono l'opinione in modo sufficientemente forte spesso l'opinione perde il senso critico, scatta la propaganda che presenta le cose in modo distorto e che ne cambia la percezione e poi arriva la legge "d'emergenza".

la cosa peggiore è poi l'ignoranza della statistica.
bastano 30 attricette presuntamente molestate nel neolitico inferiore e scatta una campagna mondiale di denigrazione di 3.5 miliardi di esseri umani dotati di protuberanza intercosciale